Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5452/2021

"22" июня 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Карасовской А.В.,

и судей: Савинцевой Н.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "БашАвтономГаз" Шиловой Ольги Александровны на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2021 года по делу по иску Корнева Павла Викторовича к ООО "БашАвтономГаз" о защите прав потребителей,

установила:

Корнев П.В. обратился в суд с иском к ООО "БашАвтономГаз" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 18.12.2018г. истец приобрел в магазине ООО "БашАвтономГаз" оборудование, а именно: систему автономной газификации, сосуд, работающий подавлением "Газгольдер" за 246 000 рублей. На товар установлен гарантийный срок не менее 18 месяцев со дня ввода ёмкости в эксплуатацию. Товар включен в перечень технически сложных товаров. Товар был оплачен истцом за счет кредитных средств, предоставленных АО "Кредит Европа Банк (Россия)" на срок 36 месяцев.

В результате использования в данном товаре были выявлены недостатки и неисправности. В связи с чем, истец вызвал эксперта по месту нахождения техники, для проведения гарантийного ремонта. Сервисными инженером проведен осмотр оборудования, в ходе которого дефектов обнаружено не было.

22.01.2020г. истец направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора, заявленные в претензии требования ответчик не исполнил.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор купли-продажи от 18.12.2018г., заключенный между ним и ООО "БашАвтономГаз"; взыскать с ООО "БашАвтономГаз" в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 246 000 рублей, неустойку в сумме 246 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Корнев П.В. и его представитель Мордвинова В.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО "БашАвтономГаз" Шилова О.А., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2021 года постановлено:

"Расторгнуть договор купли-продажи N от 18.12.2018, заключенный между ООО "БашАвтономГаз" и Корневым Павлом Викторовичем.

Взыскать с ООО "БашАвтономГаз" в пользу Корнева Павла Викторовича уплаченные по договору денежные средства в сумме 246 000 рублей, неустойку в сумме 246 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 248 500 рублей, а всего 745 500 (семьсот сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "БашАвтономГаз" в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 8420 рублей.

Обязать Корнева Павла Викторовича после выплаты ему взысканных денежных средств возвратить ООО "БашАвтономГаз" систему автономной газификации, сосуд, работающий под давлением "Газгольдер" в комплектации в соответствии со спецификацией за счет ООО "БашАвтономГаз".

В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Шилова О.А., действующая на основании доверенности и ордера адвоката, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Указывает, что из пояснений истца, данных в ходе судебного следствия, следует, что у истца нет претензий к работе самого оборудования, претензии связаны с быстрым расходом газа, с требованиями о расторжении договора истец обратился через год после заключения договора купли-продажи, при заключении договора купли-продажи истцу предоставлен паспорт газового котла, содержащий информацию о расходе сжиженного газа и позволяющий произвести расчет расхода газа с учетом режима его работы, что противоречит выводам судебного эксперта об отсутствии документального расчета, продолжительности использования сжиженного газа одной заправки, что указывает, что продавцом представлена в полном объеме информация о проданном товаре. Кроме того, приобретенный истцом товар является технически сложным, потребитель вправе потребовать замены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней со дня его передачи потребителю. По истечение 15 дней со дня передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора либо о замене технически сложного товара в случае: обнаружения существенного недостатка, нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, не возможность использования товара более 30 дней в течение каждого гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Удовлетворяя исковые требования, суд не указал, какие именно из недостатков являются неустранимыми и существенными, в силу которых проданный товар является непригодным. Апеллянт указывает, что в заключении судебной экспертизы отсутствует подписка судебного эксперта с разъяснением ему положений ст. 307 УК РФ и ст. 85 ГПК РФ. К экспертному заключению не приложены копии документов о наличии у судебного эксперта необходимого образования. В экспертном заключении указано, что паспорт выдан на емкость другого типа нежели ту, которая приобретена истцом. При допросе эксперта на вопрос, как ею установлено, что регулятор давления не соответствует п. 4 паспорта на сосуд, который ею исследовался, эксперт пояснила, что данное обстоятельство установлено на основании паспорта, который передан, т.е. который не подходит к емкости, приобретенной истцом. Таким образом, имеются противоречия выводов в заключении эксперта и ее пояснениями. Заявитель жалобы указывает на противоречивые выводы эксперта об отсутствии на корпусе читаемой маркировки изготовителя. Кроме того, вывод эксперта о том, что элемент "зимний пакет" не обеспечивает надлежащую теплоизоляцию газгольдера, что является производственным дефектом основан на внутренних убеждениях эксперта, поскольку осмотр производился без замеров с использованием сертифицированного оборудования, при этом расчет теплопотерь экспертом в материалы дела не представлен. Указывает также, что ответчик был лишен возможности устранить выявленные в ходе проведения судебной экспертизы недостатки, поскольку истец первоначально обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора по иным обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Корнев П.В. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "БашАвтономГаз", представитель третьего лица АО "КредитЕвропаБанк", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Корнева П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГКРФ).

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ, правоотношения, связанные с розничной куплей-продажей с участием покупателя-гражданина, регулируются нормами главы 30 ГКРФ, а в части, неурегулированной ГКРФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (п. 3 ст. 492 ГКРФ).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 названного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2018 г. между ООО "БашАвтономГаз" и Корневым П.В. был заключен договор купли-продажи оборудования N Пев 1205, по условиям которого ООО "БашАвтономГаз" приняло на себя обязательство передать в собственность покупателя оборудование, указанное в п. 1.2. договора - систему автономной газификации, сосуд работающий под давлением "Газгольдер", а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы в предусмотренном договором порядке (п.3.1. договора). Цена договора составляет 246 000 рублей (л.д.16-19).

Данная сумма оплачена истцом ответчику за счет заёмных денежных средств, предоставленных АО "Кредит Европа Банк" по договору потребительского кредита N от 18.12.2018г. под 17,4% годовых на срок 36 месяцев (по 20.12.2021г.) (л.д.6-14).

Из договора купли-продажи оборудования N от 18.12.2018г. следует, что данный договор содержит условие о гарантийном сроке эксплуатации приобретенного истцом у ответчика оборудования, который составляет не менее 18 месяцев со дня ввода ёмкости в эксплуатацию, но не более 24 месяца со дня её реализации.

18.12.2018г. продавцом ООО "БашАвтономГаз" покупателю Корневу П.В. в полном объеме, в комплектации в соответствии со спецификацией, было доставлено оборудование по адресу <адрес>, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи оборудования (л.д. 40). 21.12.2018г. оборудование было установлено.

Из акта приемки - передачи оборудования от 18.12.2018г. следует, что во исполнение договора купли-продажи от 18.12.2018г. покупатель Корнев П.В. принял 18.12.2018г. газовое оборудование в количестве 13 позиций: емкость цилиндрическая для хранения N - 1 шт., чехол для газгольдера - 1 шт., зимний пакет - 1 шт., газовый котел N - 1 шт., температурный датчик уличный- 1 шт., температурный датчик в помещения - 1 шт., дымоход - 1 шт., комплект перевода на сжиженный газ - 1 шт., датчик загазованности с клапаном - 1 шт., декларация о соответствии - 1 шт., паспорт сосуда, работающего под давлением - 1 шт., сертификат соответствия - 1 шт., терморегулятор - 1 шт. Указанное в акте оборудование покупателем осмотрено и принято, претензий покупатель не имеет (л.д. 40).

В заявлении от 18.12.2018г. на имя директора ООО "БашАвтоном Газ" Корнев П.В. подтверждает, что ему была проведена презентация газового оборудования, с разъяснением условий его установки; была предоставлена инструкция; рассчитан примерный расход газа с учетом предоставленных им сведений, была предоставлена информация о сроке службы газового оборудования, гарантийном сроке газового оборудования, условиях его заправки, полной стоимости газового оборудования, условиях и стоимости его доставки, а также о том, что газовое оборудование является технически сложным товаром, который возврату и обмену не подлежит (л.д. 61).

Из заявленных требований, пояснений истца в суде первой инстанции, судом также было установлено, что в процессе эксплуатации газового оборудования им были выявлены недостатки, заключающиеся в том, что со сменой температуры воздуха настройки оборудования сбивались, начинался ускоренный расход газа, газовый котел работал два часа, после чего один час "отдыхал", тогда как мастер ответчика объяснял ему, что котел должен один час греть, после чего два часа "отдыхать". Такой режим работы газового котла приводил к большому потреблению газа. В связи с выявленными недостатками газового оборудования, истец 25.11.2019г., а также 23.01.2020г. обращался к ответчику с претензиями, в которых просил расторгнуть договор купли-продажи от 18.12.2018г. и вернуть ему денежные средства.

27.11.2019г. и 05.02.2020г. ответчик ООО "БашАвтономГаз" ответил на претензии письменными отказами, указав, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. продавцом надлежащим образом исполнен договор, в соответствии с которым товар был передан покупателю надлежащего качества (л.д. 22-23).

В подтверждение доводов об отсутствии недостатков в газовом оборудовании ответчиком представлены акты от 14.11.2019г. и от 25.11.2019г., из которых следует, что в ходе проверки технического состояния газоиспользующего оборудования дефектов не обнаружено, оборудование находится в исправном состоянии. Все показатели соответствуют заводским настройкам. Отвод продуктов горения в норме, утечек газа не обнаружено (л.д. 41,42).

В процессе рассмотрения дела в целях определения соответствия приобретенного истцом товара техническим характеристикам по потреблению топлива, а также наличия у приобретенного истцом оборудования технических недостатков, поскольку разрешение данных вопросов отнесено к области специальных познаний, судом была назначена судебная экспертиза, с поручением ее проведения экспертам Кузбасской торгово-промышленной палаты.

Согласно заключения судебной экспертизы N от 22.12.2020г. Кузбасской торгово-промышленной палаты по поставленным судом вопросам эксперт пришел к следующим выводам:

1.КПД брутто газового котла <данные изъяты> установлено экспериментально при температуре наружного воздуха 2,3°С, температуре уходящих газов 83,1°С и составляет 91,69%, что соответствует паспортному значению. Нормативный расход сжиженного газа "ПА" определен из расчета полезного объема газгольдера. Полезный объем емкости определен с учетом требований п.4.2 паспорта: "емкость должна заполняться не более чем на 85% ее полной вместимости". Минимальный остаточный уровень не допускается меньше 15%. Исходя из этих условий, использованный полезный объем одной заправки газгольдера составляет 70% от полного объема, т.е. 850x0,7 = 595 литров.

Продолжительность использования сжиженного газа полезного объема емкости N при различных температурах наружного воздуха составляет: от 12,1 суток при температуре -30° до 31,1 суток при температуре 0°. Полученный результат значительно превышает озвученную при заключении договора продолжительность использования газа полезного объема емкости - 3 месяца.

Расчетное значение продолжительности использования сжиженного газа одной заправки полезного объема емкости N, при заключении договора доведено до покупателя устно, документальный расчет ответчиком не предоставлен.

Расход сжиженного газа "ПА" в период отопительного сезона со средней температурой по месяцам меньше 10°С (период с октября по апрель) составляет 5500 литров, количество заправок газгольдера с полезным объемом 595 литров составляет 5500/595-9 заправок.

2.Сосуд, работающий под давлением "Газгольдер" имеет недостатки:

- отсутствие паспорта, оформленного надлежащим образом - дефект комплектации;

отсутствие на корпусе читаемой маркировка изготовителя - производственный дефект;

ненадлежащая установка сосуда на неровной поверхности, опорные ножки не закреплены - дефект монтажа;

регулятор давления GОK тип FL 92-4 не соответствует по наименованию, заявленному производителем, отметка о его замене в паспорте отсутствует - дефект комплектации;

на сосуд установлен несоответствующий манометр с диаметром корпуса 63мм - дефект комплектации;

утечка газа в результате нарушения герметичности резьбовых соединений - дефект монтажа.

Заявленный в спецификации чехол для газгольдера отсутствует. Укрытие сосуда утеплителем из фольгированной минеральной ваты, закрепленной клейкой лентой, не соответствует по внешнему виду и способу исполнения фирменному чехлу, информация о котором размещена на сайте продавца ООО "БашАвтономГаз".