Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-5452/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Лозовой Ж.А., Павловой Е.В.

при секретаре Тимченко Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Гошиной Елены Ю. Ч. Юлии Геннадьевны на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 06 августа 2021 года, которым постановлено:

"Назначить по данному гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- кем, Гошиной Е. Ю., либо иным лицом исполнена подпись в исковом заявлении к ООО "Форто", Парфенову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2021г. /л.д.9/, ходатайстве об уменьшении исковых требований от 04.08.2021г. и в договоре уступки прав /требований/ N <...> от 01.11.2019г. в графе "подпись" абзаца "Цессионарий" /л.д.46/?

Проведение экспертизы поручить экспертам ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела N 2-3623/2021г., свободные образцы почерка Гошиной Е. Ю., экспериментальные образцы почерка Гошиной Е. Ю., оригинал договора уступки прав /требований/ N <...> от 01.11.2019г.

Эксперта предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО "Форто" и Парфенова А.А. в равных долях, которых предупредить о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поручить Киевскому районному суду <...> отобрать у Гошиной Е. Ю., зарегистрированной по адресу: <...>:

- свободные образцы подписей Гошиной Е. Ю., исполненные в период с 01.01.2017г. по 01.01.2021г.;

- экспериментальные образцы подписи Гошиной Е. Ю. в виде исследуемых подписей /автограф/, исполненные на листах бумаги формата А4 в обычных условиях /сидя за столом - на 5л./ и необычных условиях: стоя у стола: - на 5л.; сидя с папкой на коленях - на 5л.

Направить в адрес Киевского районного суда <...> копии искового заявления к ООО "Форто", Парфенову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2021г., ходатайства об уменьшении исковых требований от 04.08.2021г., договора уступки прав /требований/ N <...> от 01.11.2019г.

Поручить Киевскому районному суду <...> истребовать у Гошиной Е. Ю., зарегистрированной по адресу: <...>, оригинал договора уступки прав /требований/ N <...> от 01.11.2019г. и оригинал ходатайства об уменьшении исковых требований.

Исполненное судебное поручение с приложенными документами направить в адрес Куйбышевского районного суда г. Омска, расположенного по адресу: 644070, <...>.

Производство по делу приостановить".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Форто", Парфенову А.А., указав, что 05.09.2014 между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Форто" было заключено кредитное соглашение N <...> на сумму 3 000 000 руб. под 22,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Парфеновым А.А. 05.09.2014 заключен договор поручительства. Обязательство должником исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Ссылаясь на приобретение права требования по кредитному соглашению, просила взыскать с ООО "Форто", Парфенова А.А. задолженность по основному долгу, проценты, пени, почтовые расходы, а также государственную пошлину. Парфенов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о производстве по делу почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы относительно принадлежности Гошиной Е.Ю. подписи в договоре уступки прав (требований) N <...> от 01.11.2019, исковом заявлении, заявлении о принятии мер по обеспечению иска, расчете исковых требований, производство которой просил поручить экспертам ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Гошина Е.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражала против назначения экспертизы, предоставив соответствующее письменное заявление.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Гошиной Е.Ю. Ч. Ю.Г. просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения почерковедческой экспертизы по настоящему делу. Указывает, что суд не дал оценки доводам истца относительно того, что поставленные на разрешение эксперта вопросы не имеют отношения к предмету иска, поскольку различия в подписях истца не могут повлиять на факт наличия у ответчиков задолженности по кредитному соглашению. Кроме того, суд не учел, что истец неоднократно подтверждала, что все подписи в процессуальных документах выполнено непосредственно ею. Полагает, что приостановление производства по делу лишает истца своевременной реализации права на судебную защиту.

В возражениях на частную жалобу Парфенов А.А. полагает определение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Парфенова А.А., действующего за себя и в качестве директора ООО "Форто", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что Гошина Е.Ю. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ООО "Форто", Парфенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N <...> от 05.09.2014.

По ходатайству стороны ответчика по настоящему делу назначено производство судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Принимая оспариваемое определение, устанавливая экспертное учреждение, вид экспертизы и круг вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, суд первой инстанции, полагая, что для правильного рассмотрения дела, имеются вопросы, разрешение которых требует специальных познаний, пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, определив её как почерковедческую.

В силу положений ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в п. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до получения результатов экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, находит вывод суда о приостановлении производства по делу постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств обратного Гошиной Е.Ю. не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, поскольку оно подлежит обжалованию исключительно в части обоснованности приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданском делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 06 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2021 года.

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи ___________________секретарь судебного заседанияТимченко Н.О. ___________________ (подпись)"___" _____________ 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка