Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5452/2021

Судья Архангельского областного суда Бланару Е.М., при секретаре судебного заседания Гончаровой К.А., рассмотрев единолично в г. Архангельске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы по делу N 2-43/2021,

установил:

решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 г. исковые требования Третьяковой А.Д., Драчёва С.И., Куликовой Н.П., Губина Н.Н. к ООО "Авангард" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда и возложении обязанности направить в налоговый орган уточненную справку о доходах удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено судом 4 мая 2021 г.

10 июня 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Авангард" на указанное решение суда, отправленная 7 июня 2021 г. посредством заказного почтового отправления.

Определением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2021 г. апелляционная жалоба ООО "Авангард" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2021 г. возвращена ее подателю.

С данным определением не согласился ответчик ООО "Авангард", в частной жалобе представитель организации Хабина А.А. просит определение суда отменить, принять к производству апелляционную жалобу. По ее мнению, днем, с которого следует исчислять месячный срок для обжалования, является 5 мая 2021 г. При этом отмечает, что день окончания месячного срока является 5 июня 2021 г., но поскольку данный день выпадает на нерабочий день, то срок на апелляционное обжалование оканчивается 7 июня 2021 г., в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба подана в установленные законом сроки.

В возражениях на частную жалобу представитель истцов Кобяков В.А., ссылаясь на несостоятельность доводов частной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы и возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. "О разъяснениях в связи с установлением нерабочих дней на территории Российской Федерации в мае 2021 г.", согласно которым к указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

Так, согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Таким образом, нерабочие дни с 4 мая 2021 г. по 7 мая 2021 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Из материалов дела следует, что при разрешении дела по иску Третьяковой А.Д., Драчёва С.И., Куликовой Н.П., Губина Н.Н. к ООО "Авангард" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда и возложении обязанности направить в налоговый орган уточненную справку о доходах по существу 26 апреля 2021 г. судом оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 4 мая 2021 г.

Как следует из сопроводительного письма копия судебного решения от 26 апреля 2021 г. направлена судом лицам, участвующим в деле, 11 мая 2021 г., то есть с соблюдением установленного ст. 214 ГПК РФ пятидневного срока высылки копии решения суда.

Апелляционная жалоба, согласно почтовому штемпелю, направлена ответчиком в суд 7 июня 2021 г., то есть по истечении установленного срока для обжалования, поскольку последний день для подачи апелляционной жалобы на решение суда - 4 июня 2021 г.

Ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ее подателем не заявлено.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции, установив, что предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок на апелляционное обжалование был пропущен ответчиком, а заявление о его восстановлении отсутствует, обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Указание в жалобе о том, что срок на апелляционное обжалование оканчивается 5 июня 2021 г. не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение является законным и обоснованным, соответствует требованиям процессуального законодательства, регулирующего правоотношения сторон, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бланару


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка