Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-5452/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-5452/2021
29 июля 2021 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-157/2018 по иску Кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" к Тетерину Константину Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Тримасова В.С.
на заочное решение Чунского районного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между КПК "Городское сберегательное отделение" и Тетериным К.В. заключен договор займа Номер изъят, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 618136,97 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до Дата изъята и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.
Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере: 42,00 % годовых в месяц за первый месяцы пользования займом, 42,00 % годовых в месяц за второй месяцы пользования займом, 42,00 % годовых в месяц за третий месяцы пользования займом, 42,00 % годовых в месяц за четвертый месяцы пользования займом, 42,00 % годовых в месяц за пятый месяцы пользования займом 42,00 % годовых в месяц за шестой месяцы пользования займом, 42,00 % годовых в месяц за седьмой месяцы пользования займом, 42,00 % годовых в месяц за восьмой и последующие месяцы пользования.
В обеспечение обязательств Тетерина К.В. по договору займа от Дата изъята между ответчиком и истцом заключен договор залога Номер изъят от Дата изъята, по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль (данные изъяты). Денежная оценка предмета залога установлена в размере 700 000 руб.
Согласно справки-расчета по состоянию на Дата изъята задолженность ответчика в части возврата суммы займа составляет 618136,97 руб., проценты за пользование суммой займа составили 86603,14 руб. Заявитель уменьшил сумму процентов до 43330,57 руб.
Истец просил суд взыскать с Тетерина К.В. в пользу КПК "Городское сберегательное отделение" сумму задолженности по договору займа Номер изъят от Дата изъята в размере 665917,13 руб., из них: пени в размере 4449,59 руб., проценты в размере 43330,57 руб., сумма основного долга в размере 618136,97 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15960 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (данные изъяты).
Заочным решением Чунского районного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года исковые требования КПК "Городское сберегательное отделение" удовлетворены.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Тримасов В.С. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, в остальной части решение суда оставить без изменения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на основании договора купли-продажи от Дата изъята он является собственником автомобиля (данные изъяты). В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Чунского районного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года, судебным приставом-исполнителем Дата изъята наложен арест на указанный автомобиль. Заявитель жалобы полагает, что арест произведен незаконно, автомобиль подлежит освобождению от ареста.
В письменных возражениях КПК "Городское сберегательное отделение" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
(данные изъяты)
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Поэтому при решении вопроса о рассмотрении апелляционной жалобы следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях Тимасова В.С., ограничен ли он в своих правах.
Из материалов дела следует, что оспариваемым заочным решением Чунского районного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года с Тетерина К.В. в пользу КПК "Городское сберегательное отделение" взыскана задолженность по договору займа Номер изъят от Дата изъята в размере 665917,13 руб., из них: пени в размере 4449,59 руб., проценты в размере 43330,57 руб., сумма основного долга в размере 618136,97 руб., штрафа в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15960 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомашину (данные изъяты) путем продажи с публичных торгов.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Тримасов В.С. указывает, что принятый судебный акт в части обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль) нарушает его права, поскольку с Дата изъята он является собственником спорного автомобиля, который подлежит освобождению от ареста.
Вместе с тем, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Принятым решением суда вопрос о правах и обязанностях Тримасова В.С. не разрешался, какие-либо обязанности на него не возложены, соответственно заявитель не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения.
В соответствии с абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Тримасова В.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Тримасова В.С. на заочное решение Чунского районного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий:Л.С. Гуревская Судьи:С.В. Кислицына Е.Н. Яматина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
