Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года №33-5452/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-5452/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Лахиной
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи А.И. Хайдаровым
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Галимову Вилю Вазировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Галимова Виля Вазировича на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября
2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - ООО "Сетелем Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Галимову В.В.
о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 06 февраля 2017 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1193337,89 рублей сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых для приобретения транспортного средства.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года постановлено:
"к Галимову Вилю Вазировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Галимова Виля Вазировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору N..., заключенному 06.02.2017, в размере 647 194 руб. 15 коп. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 9 671 руб. 94 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство GAZ 3009Z6, идентификационный номер VIN N..., 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов и установлением ее начальной продажной цены в размере 1 193 337 руб. 89 коп.".
В апелляционной жалобе Галимов В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств перевода спорных денежных средств на счет ответчика; истец не вправе обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку срок действия кредитного договора не истек, а залоговая стоимость транспортного средства превышает сумму остатка основного долга по кредиту.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что 06 февраля 2017 года между ООО "Сетелем Банк" и Галимовым В.В. заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, согласно условиям которого, Галимову В.В. предоставлены денежные средства в размере 1193337,89 рублей под 21,50% годовых, на приобретение автотранспортного средства марки GAZ 3009Z6.
Банк надлежащим образом свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика, открытый в Банке денежные средства в размере 1193337,89 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31).
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Установлено, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 647194,15 рублей, в том числе: 608508,35 - сумма основного долга, 38685,80 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.
Требование о погашении задолженности, направленное в адрес заемщика, ответчиком получено и оставлено без внимания.
Таким образом, достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены. Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункта 10 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии Заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленным истцом, рыночная стоимость автомобиля составляет 882500,00 рублей. Оснований не доверять представленному отчету эксперта оценщика у суда не имелось. Ответчиком доказательств иной оценки стоимости автомобиля не представлено.
Согласно пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составлял более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о недоказанности Банком получения заемщиком суммы кредита.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ (часть 1) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
На основании пункта 4.41. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утвержденный Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П) назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
Выписка по лицевому счету - это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.
Согласно "Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утвержденный Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П) выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета.
Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации (р. 2 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утвержденный Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П)).
Применительно к Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П (утвержденный Банком России 05 октября 1998 года
N 273-Т), являющемуся действующим на момент заключения спорного договора, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Согласно пункту 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3).
Как усматривается из содержания кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика (пункт 2).
Кредитный договор, содержит подписи сотрудника Банка и
Галимова В.В., принадлежность которой ответчик не оспаривал.
Таким образом, представленная истцом выписка по счету, открытому на имя Галимова В.В. в ООО "Сетелем Банк", оформленная и распечатанная с использованием средств вычислительной техники, является доказательством, допустимым, необходимым и достаточным для подтверждения предоставления заемщику кредитных средств.
Поэтому утверждения апеллянта о недоказанности факта предоставления кредита коллегией отклоняются.
Помимо этого следует сказать, что обязательства по возврату кредита Галимов В.В. в течение определенного периода исполнял.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от
30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Лахина
Справка: судья И.Ф. Сайфуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка