Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-5452/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-5452/2019
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Кяргиевой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шумовой М.В. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 26.07.2019, которым исковые требования Емельянова Н.П. к Шумовой М.В., Шумову В.А., Кремлевой Л.Н., Коротиной А.П., Морозовой Г.Г., Морозову С.П., Познякову В.Г., Лепехиной В.В., Позняковой Е.В., Зеленкову А.Н., Зеленковой Е.Л., Анищенко Т.Б., Воробьеву Д.С., Торкановской С.П., Торкановской Е.А., Воробьевой Л.О., Башеву А.В., Черевко Е.Ю., Коноплеву А.С., Савинской С.А., Владимирову Н.Н., Шабалиной Г.Л., Воробьевой А.А., Соловьевой Е.И., Воробьевой И.Н., Дуровой А.Е., Рычковой Н.Б., Шубарину А.Н., Орлицкой Г.К., Ляшенко С.В., обществу с ограниченной ответственностью "Тотьмастройплюс" удовлетворены частично.
решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, изложенное в п.2 протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 23.03.2019, признано недействительным;
на Шумова В.А. и Шумову М.В. возложена обязанность привести межлестничную площадку третьего этажа первого подъезда жилого дома <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки с дверью, установленной перед входом в принадлежащую им квартиру N..., не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
в остальной части исковые требования Емельянова Н.П. оставлены без удовлетворения;
с Шумовой М.В. и Шумова В.А. в пользу Емельянова Н.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия
установила:
Емельянов Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками соседней с ним квартиры N... являются Шумова М.В., Шумов В.А.
Ссылаясь на то, что соседи Шумова М.В., Шумов В.А. установили дополнительную перегородку с дверным блоком в общем коридоре жилого дома, тем самым присвоив себе часть общего имущества, а также нарушив правила пожарной безопасности, истец Емельянов Н.П. обратился в суд с иском, в котором просил обязать собственников квартиры N... привести лестничную площадку третьего этажа первого подъезда жилого дома <адрес> в первоначальное состояние, а именно: в квартирном холе лестничной площадки демонтировать перегородку и установить входную дверь в квартиру N... в месте, предусмотренном на поэтажном плане жилого дома, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, признать решение (протокол) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2019 недействительным, признать незаконными бездействие ГУ МЧС России по Вологодской области, отдела надзорной деятельности по Тотемскому району, выразившиеся в отсутствие надзора за исполнением выданного предписания, признать недействительным акт проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 03.04.2019 N..., признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Вологодской области, выразившееся в отсутствии надлежащего надзора за исполнением выданного предписания.
В ходе рассмотрения дела к участию привлечены: в качестве ответчика Государственная жилищная инспекция Вологодской области, собственники квартир <адрес>, принимавшие участие в общем собрании 23.04.2019: Кремлева Л.Н., Коротина А.П., Морозова Г.Г., Морозов С.П., Позняков В.Г., Лепехина В.В., Познякова Е.В., Зеленков А.Н., Зеленкова Е.Л., Анищенко Т.Б., Воробьев Д.С., Торкановская С.П., Торкановская Е.А., Воробьева Л.О., Башев А.В., Черевко Е.Ю., Коноплев А.С., Савинская С.А., Владимиров Н.Н., Шабалина Г.Л., Воробьева А.А., Соловьева Е.И., Воробьева И.Н., Дурова А.Е., Рычкова Н.Б., Шубарин А.Н., Орлицкая Г.К, Ляшенко С.В.; собственники квартир, не принимавшие участие в общем собрании: Лебзинов В.Ф., Лебзинов Д.В., Алейникова Н.В., Протопопов А.В., Зеленкова Ю.А., Кравченко С.В., Кравченко А.В., Кравченко М.С., Кравченко С.С., Воробьев Н.Б., Казунин Ю.К., Казунин А.В., Будник Т.Н., Фешина Е.Л. - привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, из числа ответчиков исключено отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Тотемскому и Бабушкинскому районам, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков собственники квартиры N... Шумова М.В. и Шумов В.А., а также ООО "Тотьмастройплюс".
Определением суда от 03.06.2019 исковые требования Емельянова Н.П. к Государственной жилищной инспекции Вологодской области об оспаривании акта проверки и признании бездействия незаконным и исковые требования Емельянова Н.П. к ГУ МЧС России по Вологодской области о признании бездействия незаконным выделены в отдельные производства.
Истец Емельянов Н.П. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шумова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что часть лестничной площадки предоставлена ей в пользование законно, нарушений правил пожарной безопасности нет. Пояснила, что она и муж Шумов В.А. приобрели квартиру <адрес> в 2016 году, произвели ремонт, в том числе увеличили имевшуюся перед квартирой перегородку и заменили деревянную дверь на металлическую с замком, ключи от двери имеются только у членов ее семьи, фактически данная дверь является входной в квартиру. Такие перегородки установлены жильцами во всех подъездах дома. В апреле 2019 года управляющая компания вывесила на доме объявления о необходимости убрать установленные собственниками квартир перегородки на лестничных площадках, предупредив о том, что в случае невыполнения данного требования перегородки будут принудительно демонтированы. Затем на доме было размещено уведомление о дате и времени демонтажа перегородок, в установленный день работники приступили к демонтажу перегородки, установленной на первом этаже перед квартирой Башева А.В., но до конца не демонтировали ее. Считает, что в результате устройства перегородки с дверью уменьшения общего имущества дома не произошло. Сообщила, что в образовавшемся в результате установки перегородки с дверью тамбуре ее семья хранит верхнюю одежду и обувь, другие личные вещи, в настоящее время муж установил замок на входной двери в квартиру, так как раньше его не было, и теперь в течение дня дверь в тамбур они не закрывают на ключ. Полагала, что обращение Емельянова Н.П. в суд вызвано возникшим между ними конфликтом по поводу неправильного содержания истцом собаки.
Ответчик Башев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сообщил, что перед его квартирой также установлена перегородка, но в апреле 2019 года управляющая компания сломала двери и замок на них, затем было проведено общее собрание, на котором жильцам разрешилииметь перегородки.
Ответчики Шумов В.А., Кремлева Л.Н., Коротина А.П., Морозова Г.Г., Морозов С.П., Позняков В.Г., Лепехина В.В., Познякова Е.В., Зеленков А.Н., Зеленкова Е.Л., Анищенко Т.Б., Воробьев Д.С., Торкановская С.П., Торкановская Е.А., Воробьева Л.О., Черевко Е.Ю., Коноплев А.С., Савинская С.А., Владимиров Н.Н., Шабалина Г.Л., Воробьева А.А., Соловьева Е.И., Воробьева И.Н., Дурова А.Е., Рычкова Н.Б., Шубарин А.Н., Орлицкая Г.К, Ляшенко С.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчики Кремлева Л.Н., Торкановская С.П., Воробьева И.Н., Морозов С.П., Шабалина Г.Л., Орлицкая Г.К., Воробьева А.А., Савинская С.А., Морозова Г.Г., Ляшенко С.В., Соловьева Е.И., Зеленкова Е.Л. в судебном заседании 18.07.2019 возражали против удовлетворения иска, подтвердили, что собственники квартир сами установили перегородки с дверями на лестничных площадках дома, свободного доступа в образовавшиеся тамбуры нет, ранее никаких претензий по перегородкам никто не предъявлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Лебзинов В.Ф., Лебзинов Д.В., Алейникова Н.В., Протопопов А.В., Зеленкова Ю.А., Кравченко С.В., Кравченко А.В., Кравченко М.С., Кравченко С.С., Воробьев Н.Б., Казунин Ю.К., Казунин А.В., Будник В.А., Будник О.В., Фешина Е.Л. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Тотьмастрой плюс" в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, полагал, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является законным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Шумова М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на той части лестничной площадки, которая отгорожена перегородкой, не имеется никаких коммунальных и инженерных систем, оборудования, доступ к которым был бы необходим третьим лицам. Полагала, что имеет место сложившийся порядок пользования помещением, так как у всех жителей установлены перегородки. К тому же она приобрела жилье уже с имеющейся перегородкой, самостоятельно её не устанавливала.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены, полагая судебный акт соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в общем собрании собственников от 23.03.2019 приняли участие 70% собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, тогда как при разрешении вопроса, связанного с уменьшением общего имущества, требуется согласие всех собственников помещений такого многоквартирного дома, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Емельянова Н.П., признав пункт 2 оспариваемого решения о разрешении собственникам квартир N... использовать часть общего имущества (межквартирные лестничные площадки) безвозмездно, под устройство тамбуров, недействительным, и исходя из того, что перегородка на лестничной площадке, перед квартирой принадлежащей Шумовой М.В., Шумову В.А., возведена с нарушением требований действующего законодательства и ограничивает права истца на пользование общим имуществом, обязал ответчиков привести площадку в первоначальное положение путем демонтажа данной перегородки.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку установление перегородок повлекло уменьшение площади межквартирных лестничных площадок и, как следствие - уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что в силу прямого указания закона - статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, а не большинства собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами настоящего дела подтверждается, что соответствующего согласия всех собственников помещений в указанном доме, к числу которых относится и истец, на установление перегородок не получено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перегородка на межквартирной лестничной площадке, где расположены квартиры истца и ответчиков, была установлена не ответчиками, и при приобретении ими квартиры перегородка уже имелась, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в настоящее время пользование указанной перегородкой осуществляют Шумова М.В., Шумов В.А.
Кроме того, в соответствии с частями 3, 6 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приведению общего имущества в прежнее состояние лежит на собственнике жилого помещения, и переходит к новому собственнику такого жилого помещения, если до перехода права собственности работы по приведению общего имущества в первоначальное состояние не были выполнены.
Вопреки утверждению апеллянта, тот факт, что в части лестничной площадки, которая отгорожена перегородкой, не имеется никаких коммунальных и инженерных систем, правильности выводов суда не опровергает, поскольку общим имуществом в многоквартирном доме являются не только инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, но также помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты.
Собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.
То обстоятельство, что в указанном многоквартирном жилом доме на других этажах также имеются различного рода перегородки, не имеет правового значения, поскольку по настоящему делу истцом оспаривается устройство перегородки перед квартирой ответчиков, судом установлено, что возведена она была незаконно.
Судебная коллегия полагает, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемсого районного суда Вологодской области от 26.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумовой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
