Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-5452/2019, 33-244/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-244/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей Кардаша В.В., Комковой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Волнистой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 января 2020 года гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Читы в интересах Кина В. В. к садовому некоммерческому товариществу "Пеленг" N о возложении обязанности возобновить электроснабжение,
по апелляционной жалобе представителей СНТ "Пеленг" N Чебан Е.Н. и Кочневой А.В.
на решение Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования прокурора Центрального района г.Читы в интересах Кина В. В. к садовому некоммерческому товариществу "Пеленг" N об обязании возобновить электроснабжение удовлетворить.
Обязать садовое некоммерческое товарищество "Пеленг" N возобновить электроснабжение дачного участка Кина В. В. N, занимаемого по договору аренды от <Дата>.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Центрального района города Читы обратился в суд иском в интересах Кина В.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. Кин В.В. является арендатором жилого дома и земельного участка N, расположенных на территории СНТ "Пеленг" N. Жилой дом используется Кином В.В. для проживания. <Дата> потребителю Кину В.В. вручено уведомление о наличии задолженности по членским взносам в размере 3 316 рублей, за пожарную емкость в размере 1 000 рублей, за трансформатор в размере 2 000 рублей, и предложено погасить указанные суммы в течение четырнадцати дней с момента получения уведомления, в противном случае разъяснено право СНТ "Пеленг" N в одностороннем порядке произвести отключение электроэнергии. <Дата> потребителю Дашиеву В.Э. вручено уведомление о наличии задолженности в размере 7 306 рублей по пени за несвоевременную и (или) не в полном объеме внесенную плату за электроснабжение, а также задолженности по членским взносам в размере 3 316 рублей, за пожарную емкость в размере 1 000 рублей, за трансформатор в размере 2 000 рублей, и предложено погасить сумму долга в размере 13 622 рублей в десятидневный срок, то есть до <Дата>, а также разъяснено право СНТ "Пеленг" N обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. <Дата> СНТ "Пеленг" N произведено приостановление предоставления электроснабжения по адресу: <адрес> Прокурор полагает, что прекращение подачи электроснабжения вышеуказанного жилого дома произведено в отсутствие законных оснований вследствие несоблюдения установленного порядка. Несоблюдение требований закона при введении процедуры ограничения энергоснабжения нарушает жилищные права заявителя, а также право на благоприятные и безопасные условия проживания. С учетом изложенного, просил суд признать незаконными действия СНТ "Пеленг" N по прекращению электроснабжения арендуемого Кином В.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязать СНТ "Пеленг" N возобновить электроснабжение арендуемого Кином В.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.2-6).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дашиев В. Э. (л.д.141-142).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.188-195).
В апелляционной жалобе представители СНТ "Пеленг" N Чебан Е.Н. и Кочнева А.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывают, что статья 17 Федерального закона от <Дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает только исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества, а не исчерпывающий перечень его полномочий. К компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 217-ФЗ. Решения общего собрания членов товарищества по указанным вопросам принимаются с учетом результатов голосования, и являются обязательными для исполнения органами и членами товарищества. <Дата>, <Дата> и <Дата> состоялись общие собрания членов СНТ "Пеленг" N, на которых большинством голосов приняты решения: о прекращении подачи электроэнергии при наличии задолженности по членским взносам за предыдущие года и по оплате за трансформатор - до полного погашения задолженности, а также о прекращении подачи электроэнергии в случае отказа от установки дублирующего счетчика - до момента его установки. Судом не учтено, что после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района <адрес> от <Дата> товарищество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Копия искового заявления с отметкой о его принятии была представлена суду. Указывают, что у собственника дома по адресу: <адрес> имеется задолженность: по пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере 8 140 рублей; по закупке и установке пожарной емкости в размере 1 000 рублей, по сбору на покупку трансформатора в размере 2 000 рублей, по членским взносам за 2018 год в размере 1 211 рублей. За 2019 год оплата членских взносов не поступала. <Дата> арендатору дома Кину В.В. вручено уведомление о необходимости погашения задолженности, в котором разъяснено право СНТ "Пеленг" N в одностороннем порядке произвести отключение поставки электроэнергии. <Дата> потребителю Дашиеву В.Э. вручено уведомление о наличии задолженности, которую предложено погасить с срок до <Дата> и разъяснено право СНТ "Пеленг" N на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, претензий от Дашиева В.Э. не поступало, что свидетельствует о его согласии с суммой долга. Кин В.В. и Дашиев В.Э. в судебном порядке сумму задолженности не оспаривали. В 2017 году Кин В.В. обращался к председателю товарищества Богдановой О.И. с заявлением об уменьшении суммы долга по пени за несвоевременную оплату электроэнергии. Правлением товарищества Кину В.В. была предоставлена рассрочка уплаты долга до мая 2018 года, однако долг до настоящего времени не погашен. Предложение председателя СНТ "Пеленг" N Чебан Е.Н. о написании заявления о пересмотре имеющейся задолженности Кином В.В. было проигнорировано. Указывают, что договор на поставку электроэнергии заключен с собственником участка Дашиевым В.Э. Полагают, что иск заявлен ненадлежащим истцом - прокурорам района в интересах Кина В.В. Считают, что в данном случае прокурор не может выступать субъектом спорного правоотношения, поскольку он не имеет права в силу закона или в рамах договорных отношений выдвигать требования к другому лицу. Собственником и членом кооператива является Дашиев В.Э., с которым заключен договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию N от <Дата>. Следовательно, Кин В.В. не является стороной правоотношений, возникших при заключении указанного договора. Суд при вынесении решения не учел и не дал полной и достаточной оценки тому факту, что решение об отключении электроэнергии было принято на общем собрании членов кооператива, в порядке реализации своих полномочий согласно Федеральному закону от <Дата> N 217-ФЗ (л.д.200-201).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца - прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Арутюнов А.В. и материальный истец Кин В.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик СНТ "Пеленг" N и третье лицо Дашиев В.Э. о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от <Дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Согласно пункту 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> N (далее - Правила N) субисполнителем является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.
В силу пункта 1(2) Правил N субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
Абзацем 6 подпункта "б" пункта 2 Правил N предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
В соответствии с пунктом 8 Правил N уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.
Пунктом 8(1) Правил N установлено, что уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию: а) наименование потребителя; б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; в) основание введения ограничения режима потребления; г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; ж) дата введения полного ограничения режима потребления; з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.
Подпунктом "а" пункта 10 Правил N установлено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.
Исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления (пункт 11 Правил N).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дашиев В.Э. является членом СНТ "Пеленг" N, ему принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 75:32:030128:112 по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нём жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой (л.д.17-18), свидетельством о государственной регистрации права N от <Дата> (л.д.12), свидетельством о государственной регистрации права N от <Дата> (л.д.13).
<Дата> между Дашиевым В.Э. (арендодатель) и Кином В.В. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду вышеназванный жилой дом с прилегающим земельным участком для проживания семьи арендатора из 3 человек (л.д.9-11).
В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось, что жилой дом по адресу: <адрес> используется Кином В.В. и членами его семьи Зайцевой О.Н., Махно М.М. для постоянного проживания.
<Дата> между СНТ "Пеленг" N и Дашиевым В.Э. заключен договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию N, по условиям которого товарищество обязалось передавать гражданину на участок N в СНТ "Пеленг" N через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды, а гражданин обязался возмещать товариществу затраты на передачу электроэнергии, в том числе за принятую электроэнергию, на условиях, определенных настоящим договором (л.д.14-16).
<Дата> Кином В.В. получено уведомление председателя СНТ "Пеленг" N, из которого следует, что на участке N сложилась задолженность по оплате членских взносов в размере 3 316 рублей, по оплате за пожарную емкость в размере 1 000 рублей, по оплате за трансформатор в размере 2 000 рублей. Потребителю предложено погасить образовавшийся долг в течение 14 дней с момента получения уведомления, в противном случае разъяснено право СНТ "Пеленг" N в одностороннем порядке расторгнуть договор поставки электроэнергии и отключить от сетей товарищества (л.д.43).
<Дата> Дашиеву В.Э. вручено уведомление правления СНТ "Пеленг" N, из которого следует, что по участку N имеется задолженность по пени за несвоевременную и (или) не в полном объеме внесенную плату за электроснабжение в размере 7 306 рублей, по членским взносам в размере 3 316 рублей, по оплате за пожарную емкость в размере 1 000 рублей, по оплате за трансформатор в размере 2 000 рублей. Потребителю предложено погасить задолженность в общей сумме 13 622 в срок до <Дата>, а также разъяснено о том, что в противном случае правление СНТ "Пеленг" N будет вынуждено взыскивать задолженность в судебном порядке (л.д.42).
Как следует из составленного Государственной инспекцией Забайкальского края акта проверки N от <Дата>, в ходе проведенной в отношении СНТ "Пеленг" N в период с <Дата> по <Дата> проверки установлено следующее. <Дата> товариществом было произведено приостановление предоставления электроснабжения по адресу: <адрес>. Акт приостановления электроснабжения в инспекцию не представлен. Кроме того, в инспекцию не представлен расчет сложившейся задолженности потребителя за электроснабжение на день приостановления коммунальной услуги. В личной карточке члена СНТ "Пеленг" N размер задолженности потребителя (СНТ "Пеленг" N, <адрес>) за электроснабжение не отражен. В ходе рассмотрения протоколов общих собраний членов СНТ "Пеленг" N от <Дата>, <Дата>, <Дата> не выявлены законные основания для введения ограничения или приостановления предоставления электроснабжения потребителям, проживающим в жилых домах на территории СНТ "Пеленг" N. Таким образом, <Дата> приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: СНТ "Пеленг" N, <адрес> было произведено товариществом в отсутствие оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 117, пунктом 118 Правил N (л.д.26-28).
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от <Дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N, пунктами 1(1), 2, 8, 8(1), 17(1) Правил N, пришел к обоснованным выводам о том, что отключение электроэнергии на участке по адресу: СНТ "Пеленг" N, <адрес> произведено ответчиком при отсутствии на то достаточных оснований и с нарушением установленного порядка такого отключения. С учетом изложенного судом удовлетворены исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности восстановить электроснабжение вышеназванного участка в связи с неправомерными действиями товарищества по его отключению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.
Материалами дела подтверждается, что обстоятельства, указанные в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил N, и позволяющие садоводческому некоммерческому товариществу осуществлять действия по введению ограничения режима потребления, на момент отключения электроснабжения участка по адресу: СНТ "Пеленг" N, <адрес> отсутствовали, поскольку задолженности по оплате электрической энергии у потребителя не имелось. Наличие же у члена товарищества задолженности по иным платежам (пени, членские и целевые взносы) в силу закона не может служить основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.
Кроме того, ответчиком нарушена установленная процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку направленное потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления не соответствует требованиям пункта 8(1) Правил N, акт о введении ограничения режима потребления в нарушение требований пункта 11 Правил N не составлялся.
С учетом изложенного, исковые требования прокурора были обоснованно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перечень полномочий общего собрания членов товарищества, установленный статьей 17 Федерального закона от <Дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является исчерпывающим, он включает полномочия по определению размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона; решения общего собрания членов товарищества по указанным вопросам принимаются с учетом результатов голосования, и являются обязательными для исполнения органами и членами товарищества; <Дата>, <Дата> и <Дата> состоялись общие собрания членов СНТ "Пеленг" N, на которых большинством голосов приняты решения: о прекращении подачи электроэнергии при наличии задолженности по членским взносам за предыдущие года и по оплате за трансформатор - до полного погашения задолженности, а также о прекращении подачи электроэнергии в случае отказа от установки дублирующего счетчика - до момента его установки, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Принятие общим собранием членов товарищества решений об ограничении потребления электрической энергии в связи с неуплатой членских и целевых взносов, а также невыполнением обязанности по установке дублирующего счетчика противоречит требованиям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от <Дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилам N, в связи чем, такие решения являются незаконными.
То обстоятельство, что после отмены определением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района г.Читы от <Дата> судебного приказа о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии товарищество обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением, копия которого с отметкой о принятии была представлена суду, юридического значения не имеет, поскольку наличие задолженности по уплате пени не является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.
Указание в жалобе на наличие у собственника дома по адресу: <адрес> задолженности по пени за несвоевременную оплату электроэнергии, членским взносам, целевым взносам (на закупку и установку пожарной емкости, на покупку трансформатора), не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Как указывалось выше, основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии может служить только наличие задолженности по оплате электрической энергии.
Доводы апелляционной жалобы о направлении товариществом уведомлений от <Дата> и от <Дата>, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, поскольку данные уведомления не соответствуют требованиям пункта 8(1) Правил N, введение ограничения режима потребления электрической энергии произведено при отсутствии на то законных оснований.
Ссылки в апелляционной жалобе на обращение Кином В.В. с заявлением об уменьшении суммы долга по пени за несвоевременную оплату электроэнергии, предоставление ему рассрочки уплаты долга до мая 2018 года и игнорирование Кином В.В. предложения о написании заявления о пересмотре имеющейся задолженности, правого значения не имеют.
То обстоятельство, что договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию заключен с собственником участка Дашиевым В.Э., а Кин В.В. является арендатором жилого дома с земельным участком, не свидетельствует об отсутствии между материальным истцом и ответчиком правоотношений, связанных с потреблением услуги электроснабжения. В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> N, потребителем признается не только собственник жилого дома, но и лицо, пользующееся на ином законном основании жилым домом, потребляющее коммунальные услуги. Поскольку Кин В.В. пользуется жилым домом по адресу: СНТ "Пеленг" N, <адрес> на основании договора аренды от <Дата>, то есть на законных основаниях, то он является потребителем услуги электроснабжения и надлежащим истцом по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, прокурор имел право обращения в суд с иском в интересах Кина В.В. в силу положений статьи 45 ГПК РФ и статьи 27 Федерального закона от <Дата> N "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку действиями ответчика по ограничению подачи электроснабжения нарушаются жилищные права материального истца, а также его право на благоприятные и безопасные условия проживания.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
