Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5452/2019, 33-202/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-202/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Тарасовой Т.А. на решение Яранского районного суда Кировской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Тарасовой Т.А. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Тарасовой Т.А. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N N от 23.08.2012 в размере 79942 рубля 71 копейку, в том числе 72204 рубля 18 копеек - основной долг, 7738 рублей 53 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2598 рублей 28 копеек, всего 82540 рублей 99 копеек.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Тарасовой Т.А. долга по договору кредитования, указав, что 23.08.2012 между сторонами был заключен договор кредитования, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 72926,57 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N N от 23.08.2012 в размере 79942,71 руб., в том числе: 72 204,18 руб. основного долга, 7738,53 руб. процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в сумме 2598,28 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тарасова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает расчет истца некорректным, противоречащим выписке по счету. Указывает, что согласно выписке по счету в период с 24.08.2012 по 05.10.2012 заемщик сняла с кредитной карты денежные средства на сумму 49510 руб., однако в расчете задолженности истца по состоянию на 15.07.2019 в формуле расчета остатка основного долга применяется общая сумма, которую заемщик получил за весь период кредитования - 191703,08 руб. Не согласна с платежом "за присоединение к страховой программе и гашения кредита по договору". Указывает, что не присоединялась к какой-либо иной программе в мае 2012 года, при внесении денежных средств не имела технической возможности указать назначение платежа, внесенный ею 15.05.2018 платеж в сумме 3000 руб. должен был быть распределен иным образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тарасова Т.А. поддержала доводы жалобы.
Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.08.2012 между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета N NN, на условиях лимита кредитования в сумме 50000 руб., под 23% годовых (л.д.12).
Минимальный обязательный платеж определен соглашением в размере 3% от лимита кредитования (1500 руб.), суммы начисленных процентов (за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия)), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии.
Максимальный размер минимального обязательного платежа определен в размере 2 777 руб.
Соглашение заключено сроком до востребования. Дата платежа определяется согласно счету-выписке.
Также соглашением предусмотрены комиссии, в том числе за оформление карты Visa Electron Instant Issue 800 руб., за годовое обслуживание карты 600 руб.
Кроме того, ответчик обязалась оплачивать банку 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".
Истцом ответчику открыт банковский специальный счет, выдана кредитная карта Visa Electron Instant Issue.
С действующими Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный", Тарифами Банка Тарасова Т.А. была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись на заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета.
Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что заемщик Тарасова Т.А. обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на15.07.2019 составила 72 204,18 руб. - задолженность по основному долгу, 7738,53 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 6-7, 13-15).
Расчет указанной суммы задолженности по договору кредитования соответствует условиям договора кредитования, судом проверен, признан правильным.
Факты предоставления кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309, 310, 809, 819 ГК РФ, п.1, 4 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, исходя из представленного истцом расчета, пришел к выводу о взыскании с Тарасовой Т.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" суммы задолженности в предъявленном размере. На основании ст.98 ГПК РФ судом также постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2598,28 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Представленный ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе расчет не может быть принят во внимание, поскольку не отражает уплату Тарасовой Т.А. процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором платежей.
Такие данные содержит выписка из лицевого счета Тарасовой Т.А., сведения которой согласуются с расчетом истца.
Доводы Тарасовой Т.А. о незаконности зачета части денежных средств, внесенных ею 15.05.2018, в счет оплаты услуг за присоединение к страховой программе, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими условиям заключенного между сторонами договора, предусматривающего обязанность заемщика вносить в счет платы за присоединение к страховой программе денежные средства в размере 0,60% от установленного лимита кредитования ежемесячно.
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой судом обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Яранского районного суда Кировской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
