Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-545/2023

Санкт-Петербург 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Насиковской А.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кингисеппской таможни на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кингисеппской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский хранитель", Агарковой Л.Н., Корелину Е.М., Кочергин Г.М., Сапрыкину А.И. и Сапрыкину И.И. о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Кингисеппской таможни по доверенности Ковалевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего ООО "Балтрийский хранитель" Баландина А.А., представителя Клрелина Е.М. по доверенности Третьякова В.В., представителей Пылина С.В. по доверенности Кравченко А.А., Дятлова К.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Первоначально истец Кингисеппская таможня обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский хранитель" (далее ООО "Балтийский хранитель"), в котором, уточнив исковые требования, просил:

- признать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым N недействительными сделками и прекратить право собственности Агарковой Л.Н.;

- признать договоры купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым N недействительными сделками и прекратить право собственности Корелина Е.М.;

- признать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым N недействительными сделками и прекратить право собственности Корелина Е.М.;

- признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым N недействительной сделкой и прекратить право собственности Сапрыкину А.И.;

- признать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым N недействительными сделками и прекратить право собственности Корелина Е.М.;

- признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым N недействительной сделкой и прекратить право собственности Сапрыкину А.И.;

- аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности (прекращении) от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N от ДД.ММ.ГГГГ N, N на земельный участок с кадастровым N;

- аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности (прекращении) от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N на земельный участок с кадастровым N;

- аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности (прекращении) от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N на земельный участок с кадастровым N;

- аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности (прекращении) от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N на земельный участок с кадастровым N;

- аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности (прекращении) от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N на земельный участок с кадастровым N;

- аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности (прекращении) от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N на земельный участок с кадастровым N.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Г <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находились исполнительные производства в отношении ООО "Балтийский хранитель" по взысканию задолженности:

N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражный судом <адрес> и <адрес> по делу N A56-80745/2017, на сумму 11689220 рублей 30 копеек;

N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражный судом <адрес> и <адрес> по делу N А56-70523/2017, на сумму 33586099 рублей 10 копеек;

N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражный судом <адрес> и <адрес> по делу N A56-86434/2017, на сумму 4623362 рубля 23 копейки.

B рамках исполнительного производства установлено, что ООО "Балтийский хранитель" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 50406 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым N содержались следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ за N зарегистрировано право собственности ООО "Балтийский хранитель", ДД.ММ.ГГГГ за N зарегистрировано прекращение прав в связи с преобразованием вышеуказанного объекта недвижимости в виде его раздела на земельные участки с кадастровыми NN, N;ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, генеральный директор ООО "Балтийский хранитель" (У) произвел отчуждение собственности ООО "Балтийский хранитель", передав в собственность Пылина С.B. шесть земельных участков (с кадастровыми NN на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9000000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены уголовные дела N и N в отношении генерального директора ООО "Балтийски

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены уголовные дела N и N в отношении генерального директора ООО "Балтийский хранитель" У по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кингисеппская таможня признана потерпевшим по данным уголовным делам.

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу N вынесен приговор, согласно которому У признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении вышеуказанного дела установлено злостное уклонение (умышленное) руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решений судов; У при возбуждении исполнительных производств был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, осознавая, что в рамках исполнительного производства все имущество будет реализовано в счет погашения задолженности, из корыстных целей осуществил отчуждение земельных участков.

Исполнительные производства в отношении ООО "Балтийский хранитель" по взысканию в пользу Кингисеппской таможни стоимости утраченных товаров и таможенных платежей были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемая сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения о поступлении от Пылина С.В. денежных средств в размере 9000000 рублей 00 копеек отсутствуют.

Взыскание по исполнительному листу серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ производилось ДД.ММ.ГГГГ (1132500 рублей 00 копеек), ДД.ММ.ГГГГ (319872 рубля 24 копейки), иные платежи в счет погашения задолженности по исполнительным производствам не производились.

Земельный участок с кадастровым N Пылин С.В. продал Кочергину Г.М., Кочергин Г.М. - Агарковой Л.Н.; земельный участок с кадастровым N Пылин С.В. продал Кочергину Г.М., Кочергин Г.М. - Корелину Е.М.; земельный участок с кадастровым N Пылин С.В. продал Сапрыкину И.И.; земельный участок с кадастровым N Пылин С.В. продал Сапрыкину А.И.; земельный участок с кадастровым N Пылин С.В. продал Сапрыкину И.И., Сапрыкин И.И. - Корелину Е.М.; земельный участок с кадастровым N Пылин С.В. продал Сапрыкину А.И.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и последующие сделки были совершены в целях уклонения ООО "Балтийский хранитель" от возврата задолженности в размере 49898681 рубль 63 копеек, взысканной с него вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; направлены на уклонение ответчика от обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, Кингиспееская таможня обратилась в суд с настоящим иском.

Определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пылин С.В. и ООО "Северные ворота".

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Агаркова Л.Н., Корелин Е.М., Кочергин Г.М., Сапрыкин А.И., Сапрыкин И.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело передано по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд для дальнейшего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Кингисеппской таможни к ООО "Балтийский хранитель", Агарковой Л.Н., Сапрыкину А.И., Корелиной Е.М.. Кочергину Г.И., Сапрыкину А.И. и Сапрыкину И.И. о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности принят к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Кингисеппской таможни - Ковалева Е.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - ООО "Балтийский хранитель" - Баландин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчики Агаркова Л.Н., Кочергин Г.М., Сапрыкин А.И., Сапрыкин И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Корелина Е.М. - Третьяков В.В. просил в иске отказать.

Временный управляющий Садов А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поддержал требования истца.

Представители третьего лица Пылина С.В. - Дятлов К.С. и Кравченко А.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Северные ворота", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Кингисеппской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский хранитель", Агарковой Л.Н., Корелину Е.М., Кочергину Г.М., Сапрыкину А.И., Сапрыкину И.И. о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности - отказать.

Истец Кингисеппская таможня не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы полагает, что судом не учтено наличие факта злоупотребления правом со стороны ООО "Балтийский хранитель". Считает, что признание недействительной сделкой договора купли-продажи между ООО "Балтийский хранитель" и Пылиным С.В. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N а также с учетом установленного ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение действий с земельным участком означает, что Пылин С.В. не мог передать свой титул ввиду его отсутствия с самого момента совершения недействительной сделки, вследствие чего последующие договоры купли-продажи земельных участков также являются недействительными сделками.

В суде апелляционной инстанции представитель Кингисеппской таможни Ковалева Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.

Представители Корелина Е.М., Пылина С.В. полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Конкурсный Управляющий ООО "Балтийский хранитель" полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ваыслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий:

1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке;

2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Балтийский хранитель" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером N учредителем общества с ДД.ММ.ГГГГ и генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ является У. Размер уставного капитала общества составляет 896766000 рублей 00 копеек, доля участия в уставном капитале У - 0,01% (15000 рублей 00 копеек).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А56-12111/2021 в отношении ООО "Балтийский хранитель" завершена процедура наблюдения, общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены договоры денежного займа с процентами, заключенные между ООО "Северные ворота" (заимодавец) и ООО "Балтийский хранитель" (заемщик, ОГРН 1127847288656, ранее ООО "Цитадель"), по условиям которых заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 1000000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 2000000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 1000000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 1300000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 1700000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 500000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 500000 рублей 00 копеек (договор от ДД.ММ.ГГГГ). В названных договорах указано, что обязанности по переводу сумм займа исполняет третья сторона - ООО "Феникс". В подтверждение осуществления переводов денежных средств по указанным договорам займа от ООО "Феникс" в пользу ООО "Балтийский хранитель" (ранее ООО "Цитадель") представлены платежные поручения.

ДД.ММ.ГГГГ между Пылиным С.В. (заимодавец) и ООО "Северные ворота" (заемщик) заключен договор займа, по которому заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 9150000 рублей 00 копеек. В подтверждение передачи денег по указанному договору представлены квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Северные ворота" направило в адрес генерального директора ООО "Балтийский хранитель" В досудебную претензию с требованием погасить задолженность в размере 9000000 рублей 00 копеек, образовавшуюся в связи с заключением между указанными обществами договоров денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Балтийский хранитель", Пылиным С.В. и ООО "Северные ворота" заключено соглашение о проведении трехстороннего зачета взаимных требований, по которому стороны проводят зачет однородных требований о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 и 2 соглашения):
...........................