Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-545/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-545/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В, судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Кузнецова А.С. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к наследственному имуществу С., муниципальному образованию "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Траст" к наследственному имуществу С., муниципальному образованию "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее ООО "Траст") обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 29 июля 2016 года в размере .......... рублей .......... копеек из стоимости наследственного имущества заемщика Соколовой Е.П. В обоснование иска указано, что 29 июля 2016 года С. и публичное акционерное общество "********" (далее ПАО "********") заключили кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере .......... рублей .......... копеек на срок до 29 июля 2026 года под 15% годовых. Банком обязательства выполнены надлежащим образом. 05 декабря 2019 года ПАО "********" уступил обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (далее ООО "Траст") по договору цессии требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно выписке из акта приема-передачи в указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору N ... от 29 июля 2016 года.
_______ года заемщик С. умерла. Задолженность по кредиту составила 183847 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 183610 рублей 31 копеек; задолженность по просроченным процентам 236 рублей 79 копеек.
Определением суда от 17 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Ленск".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца по доверенности Кузнецов А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права, поскольку судом первой инстанции не установлено наследственное имущество С., согласно материалам дела у заемщика в собственности имелся земельный участок.
В возражении на апелляционную жалобу представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) по доверенности Максимова Е.И. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2016 года С. и ПАО "********" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме .......... рублей .......... копеек на срок до 29 июля 2026 года под 15% годовых. Банком обязательства выполнены надлежащим образом
05 декабря 2019 года ПАО "********" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требований) N ..., по которому цедент (ПАО "********") уступил цессионарию (ООО "Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, согласно выписке из акта приема-передачи в указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору N ... от 29 июля 2016 года. Сумма основного просроченного долга составила 183610 рублей 31 копеек, сумма задолженности по процентам составила 236 рублей 79 копеек.
С. умерла _______ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** N ... от _______ года.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что С. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: .........., с кадастровым N ....
Согласно справке отдела надзорной деятельности по Ленскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 25 января 2021 года N ... дом, расположенный по адресу: .........., поврежден по всей площади в результате пожара.
В производстве нотариуса Ленского нотариального округа З. находится наследственное дело N ... открытое 17 марта 2017 года к имуществу С., _______ года рождения, умершей _______ года на основании претензии АКБ "********" от 13 марта 2017 года. В деле отсутствуют заявления о принятии наследства.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с даты смерти наследодателя С., открытия наследства, до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти С., является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации муниципального образования "Город Ленск", которое и должно отвечать по долгам С. перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.
Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, признав наследственное имущество выморочным, исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: .........., поврежден по всей площади в результате пожара, а материалы наследственного дела сведениями о стоимости имущества не располагают.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно справке отдела надзорной деятельности по Ленскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 25 января 2021 года N ... дом, расположенный по адресу: .........., поврежден по всей площади в результате пожара.
Судом апелляционной инстанции на администрацию муниципального образования "Город Ленск" возложено проведение обследования жилого дома, расположенного по адресу: .........., с проведением фотосъемки.
Согласно акту осмотра от 18 февраля 2022 года жилой дом, где произошел пожар, огнем уничтожен полностью, дальнейшей эксплуатации и восстановлению не подлежит, на земельном участке расположены хозяйственные постройки.
Между тем, с 26 апреля 2008 года С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
С учетом изложенного, поскольку спорное имущество в виде земельного участка находится на территории муниципального образования "Город Ленск", судебная коллегия пришла к выводу о том, что администрация муниципального образования "Город Ленск" в силу вышеназванных норм права является надлежащим ответчиком по данному делу и отвечает по долгам С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Судебная коллегия полагает, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем при определении стоимости наследственного имущества следует исходить из данных о кадастровой стоимости наследственного имущества.
Таким образом, поскольку сумма задолженности по кредитному договору N ... от 29 июля 2016 года в заявленном банком размере не превышает стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, требование о взыскании задолженности в размере 183847 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования траст удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4877 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2021 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) задолженность по кредитному договору в размере 183847 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877 рублей в пределах стоимости выморочного имущества умершей С., _______ года рождения, в виде земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...........
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
