Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-545/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Чертков С.Н.

судей - Плотниковой М.В., Кокшаровой Е.А.

при секретаре - Молодых Л.С.

изучив гражданское дело по апелляционной жалобе Зырянова Максима Вениаминовича, Поповой Ирины Викторовны, Воробьевой Александры Георгиевны, Воробьева Игоря Александровича, Борбуевой Татьяны Валерьевны, Криворученко Константина Юрьевича, Рощупкина Валерия Ильича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2021 года, которым

Борбуевой Татьяне Валерьевне, Воробьевой Александре Георгиевне, Криворученко Константину Юрьевичу, Рощупкину Валерию Ильичу, Поповой Ирине Викторовне, Зырянову Максиму Вениаминовичу, Воробьеву Игорю Александровичу отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ СН "Нов-Ист" об оспаривании решения правления СНТ СН "Нов-Ист" о признании ничтожным решения Правления СНТ СН "Нов-Ист" от <дата> года в части принятия решения об инвентаризации имущества по окончании процесса реорганизации; в части выставления на период с <дата> года, до момента изменения (утверждения в установленном порядке) размера членского взноса общим собранием, выставлять членам ПДК "Нов-Ист", а после окончания реорганизации - членам СНТ "Нов-Ист" счета на оплату членских взносов, исходя из ранее утвержденного общим собранием их ежемесячного размера. Из расчета что, на 1% от общей площади земель приходится 2243,44 рубля в месяц, что для владельцев одного земельного участка, площадью 15 соток, с процентом 1,8 составит <данные изъяты> рублей в месяц, а для владельцев большего числа земельных участков (или участков иной площади) рассчитывается бухгалтером, в соответствии с утвержденной таблицей расчета

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борбуева Т.В., Воробьева А.Г., Криворученко К.Ю., Рощупкин В.И., Попова И.В., Зырянов М.В., Воробьев И.А. обратились в суд с иском об оспаривании решения Правления СНТ СН "Нов-Ист", мотивируя требования тем, что решением общего собрания от <дата> г. были установлены членские взносы для членов ПДК на три месяца, далее Правлением СНТ СН "Нов-Ист" размер членских взносов установленный на 3 месяца, продлен. Решение Правления о продлении членских взносов истцы считают незаконным, поскольку вопрос о продлении размера членских взносов относится к компетенции Общего собрания СНТ, что указано в ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужды и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации". Поскольку изменение, корректировка, продление действия решения общего собрания, по вопросам отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, к компетенции Правления не относится, просили суд признать ничтожным решение Правления СНТ СН "Нов-Ист" от <дата> г.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Зырянов Максим Вениаминович, Попова Ирина Викторовна, Воробьева Александра Георгиевна, Воробьев Игорь Александрович, Борбуева Татьяна Валерьевна, Криворученко Константин Юрьевич, Рощупкин Валерий Ильич, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с п.1 ст.123.14 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п.2 ст.65.3 ГК РФ, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19.04.2021года решение общего собрания от 10.11.2018г. СНТ СН "НОВ-ИСТ" по вопросам установления членского взноса за период с 01.11.208 г. по 31.01.2019г., на 3 календарных месяца, штатного расписания ПДК, признано недействительным, следовательно, вопросы рассмотренные и принятые по повестке дня данного собрания в пункте "разное", являются недействительными и не порождают гражданско-правовые последствия для всех лиц, принимавших на нем участие и иных членов гражданско-правового образования, как и решение Правления ПДК от <дата>. о продлении периода ежемесячного членского взноса установленного решением общего собрания от 10.11.2019г. до принятия иного решения общего собрания, которое следует считать недействительным. Также, решение общего собрания от 10.11.2018г. не содержит сведений о том, что членские взносы утверждаются на иной период, в связи с чем, оно подлежало исполнению в период, установленный указанным обязательством - 3 месяца. Сумма и период оплаты членских взносов, утвержденные решением общего собрания от 10.11.2018г., были заново утверждены решением Правления от <дата>. с установлением нового срока действия размера членского взноса в одностороннем порядке - до принятия решения Правлением. В опровержение доводов ответчика о предъявлении истцами требований (об оспаривании решения Правления от <дата>.) которые являлись предметом рассмотрения по гражданским делам NN; NN; NN; NN; NN; N 2N указывают, что основанием к их отмене послужило решение общего собрания от 10.11.2019г. Полагают, что обращение в суд за защитой нарушенного права состоялось в пределах срока исковой давности, который следует исчислять с 14.07.2020г., то есть с момента, когда истцам стало известно об оспариваемом решении Правления. Решение Правления от <дата>. принято неправомочным органом, поскольку, с 09.11.2018г. высшим органом ПДК - общим собранием, принято решение о реорганизации, а следовательно, и о переизбрании органов управления юридического лица.

Решение правления об инвентаризации имущества также относится к компетенции данного органа, поскольку, приобретать, принимать права на имущество в собственность СНТ или ПДК возможно только по решению общего собрания его членов.

Кроме того, учитывая, что правовым основанием требований о признании решения Правления ПДК от 19.01.2019г. недействительным, являлась его ничтожность, вследствие принятия решения не относящегося к компетенции органов управления юридического лица, а не оспоримость, выводы суда о недоказанности истцами неблагоприятных последствий в результате принятого решения несостоятельны.

В нарушение положений п.9.15 Устава ПДК в редакции 18.10.2018г. решение Правления подписывается всеми его членами, однако в данном случае, решение подписано только председателем Гагиной Е.А.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от СНТ СН "Нов-Ист" приводятся доводы об отсутствии оснований для признания решения Правления ничтожным. Правления СНТ СН "Нов-Ист" своим решением от 19.01.2019г. в компетенцию общего собрания не вторгалось и не изменяло решения общего собрания от 10.11.2018г. По сути, решение Правления являлось решением о порядке исполнения решения общего собрания от 10.11.2018г. Самостоятельных гражданского-правовых последствий для истцов спорное решение Правление не несет, поэтому правых оснований для вывода о его ничтожности в порядке 181.5 ГК РФ не имеется. Спорное решение Правление не может считаться недействительным и по причине недействительности решения общего собрания от 10.11.2018г. о размере членского взноса, поскольку общее собрание и Правление являются разными органами управления в СНТ СН "Нов-Ист", имеющими разную компетенцию и решения ими были приняты разные.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции судебной коллегией было установлено, что Борбуевой Татьяной Валерьевной, Воробьевой Александрой Георгиевной, Криворученко Константином Юрьевичем, Рощупкиным Валерием Ильичем, Поповой Ириной Викторовной, Зыряновым Максимом Вениаминовичем, Воробьевым Игорем Александровичем были предъявлены исковые требования к СНТ СН "Нов-Ист" о признании ничтожным решения Правления СНТ СН "Нов-Ист" от <дата> года. Однако, судом постановлено решение о частичном отказе в удовлетворении требований - в части принятия решения об инвентаризации имущества по окончании процесса реорганизации; в части выставления на период с 01.02.2019 года, до момента изменения (утверждения в установленном порядке) размера членского взноса общим собранием, выставлять членам ПДК "Нов-Ист", а после окончания реорганизации - членам СНТ "Нов-Ист" счета на оплату членских взносов, исходя из ранее утвержденного общим собранием их ежемесячного размера. Из расчета что, на 1% от общей площади земель приходится <данные изъяты> рубля в месяц, что для владельцев одного земельного участка, площадью 15 соток, с процентом 1,8 составит <данные изъяты> рублей в месяц, а для владельцев большего числа земельных участков (или участков иной площади) рассчитывается бухгалтером, в соответствии с утвержденной таблицей расчета.

При этом сведений о прекращении производства по делу в части неразрешенных судом требований, материалы дела не содержат. В оспариваемом судебном постановлении отсутствуют выводы относительно всех предъявленных требований, предметом которых являлось оспаривание решения Правления СНТ "СН Нов-Ист" от 19 января 2019 года в полном объеме.

В резолютивной части решения, истец Воробьева Александра Георгиевна указана в мужском роде. Также, в резолютивной части решения, предложение изложенное в скобках (утверждения в установленном парилке), вместо слова "порядке", указано слово "парилке".

В связи с вышеизложенным, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано выше, решением Майминского районного суда Республики Алтай исковые требования были разрешены не в полном объеме. В решении суда имеются описки.

Отсутствие в судебном постановлении выводов относительно всех заявленных требований и наличие описок, судебная коллегия расценивает в качестве обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение положений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вышеуказанные несоответствия в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранены не были.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13 обращено внимание на то, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в резолютивной части решения выводов о разрешении всех заявленных требований, наличие в решении описок, с учетом того, что вопросы о принятии дополнительного решения и исправление описок входят в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по заявленным Борбуевой Т.В., Воробьевой А.Г., Криворученко К.Ю., Рощупкиным В.И., Поповой И.В., Зыряновым М.В., Воробьевым И.А. требованиям в порядке ст. 201 ГПК РФ и исправления описок в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Борбуевой Татьяны Валерьевны, Воробьевой Александры Георгиевны, Криворученко Константина Юрьевича, Рощупкина Валерия Ильича, Поповой Ирины Викторовны, Зырянова Максима Вениаминовича, Воробьева Игоря Александровича к СНТ СН "Нов-Ист" о признании ничтожным решения Правления СНТ СН "Нов-Ист" от <дата> года возвратить в Майминский районный суд Республики Алтай для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка