Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года №33-545/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-545/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года, которым
по делу по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" к Оротоо С.С.А.К., Назаровой В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
постановлено:
Иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ороото С.С.А.К., Назаровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть с 09 сентября 2020 года кредитный договор от 09 октября 2012 года N ..., заключенный между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Бурнашевой С.З. (Ороото С.С.А.К.).
Взыскать с Ороото С.С.А.К., Назаровой В.Н. солидарно в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору в размере 438 463 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 585 руб., всего - 452 048 руб. 75 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., - путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере .......... руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Сухановой М.А., ответчика Оротоо С.С., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Россельхозбанк" (далее АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Оротоо С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заявленные требования обосновывали тем, что 09 октября 2012 г. Оротоо С.С. (Бурнашевой С.З.) заключила кредитный договор с АО "Россельхозбанк", в соответствии с условиями которого, заемщик получила денежные средства в размере .......... руб., с уплатой в год ***% за пользование заемными средствами, сроком возврата до 20.09.2022.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка (ипотека в силу закона): .........., также договором поручительства с Назаровой В.Н.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.09.2020 составила 438463,75 руб., из них: 368250,50 руб. - основной долг, 16736,53 руб. - проценты, 45572,68 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 7904,04 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.
Требования о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 438463,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 585 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 356000 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Оротоо С.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и отказать в обращении взыскания на заложенное имущество. В жалобе указывает на то, что на земельном участке построен жилой дом, не являющийся предметом залога, что исключает обращение взыскание на земельный участок. Также указывает на то, что суд неправильно указана ее фамилия.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2012 г. Бурнашевой С.З. заключила кредитный договор с АО "Россельхозбанк", в соответствии с условиями которого, заемщик получила денежные средства в размере .......... руб., с уплатой в год ***% за пользование заемными средствами, сроком возврата до 20.09.2022. Целевое назначение кредита строительство жилого дома по адресу: .......... (п.2.1 Договора).
09 сентября 2012 г. с Назаровой В.Н. был заключен договор поручительства N .... В соответствии с условиями договора Назарова В.Н. обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Бурнашевой С.З. обязательств по кредитному договору N ... от 09.10.2012.
Исполнение обязательств по кредитному договору также было обеспечено залогом земельного участка (ипотека в силу закона): ...........
В последующем Бурнашева С.З. сменила имя на Оротоо С.С.А.К.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.09.2020 составила 438463,75 руб., из них: 368250,50 руб. - основной долг, 16736,53 руб. - проценты, 45572,68 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 7904,04 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 438463,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 585 руб.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, и в силу принципов диспозитивности гражданского процесса не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке построен жилой дом, не являющийся предметом залога, что исключает обращение взыскание на земельный участок, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка (ипотека в силу закона), находящегося по адресу: ...........
На основании статей 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных средств и процентов не исполнил, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - .......... посредством продажи земельного участка с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .......... руб.
Право собственности Оротоо С.С. на указанный объект недвижимости (предмет залога) зарегистрировано 05.07.2012, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о регистрации.
Согласно ст.4 Договора залога, заключенного между сторонами, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по договору залога или кредитному договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77).
С учетом вышеприведенных положений закона и учитывая, что целевое назначение кредита было строительство жилого дома, находящего на земельном участке переданным в залог, оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно написана фамилия ответчика, не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишена права обратиться в суд первой инстанции для исправления описки (фамилии ответчика) в судебном решении.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка