Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 августа 2020 года №33-545/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-545/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджиева С.В.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Гогуадзе М.Г. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2020 г. об отказе в отсрочке исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-761/2020 по иску Даноян Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
Даноян Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Бастион", Общество).
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 г. с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Даноян Н.Г. взысканы неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на общую сумму 154500 руб. С ответчика в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 3560 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 июня 2020 г. решение суда оставлено без изменения.
17 июня 2020 г. представитель ответчика Гогуадзе М.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 г. в связи с кризисной ситуацией и установлением в п. 1 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г N 423 особенностей применения в 2020 году мер ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Указал, что выплата истцу сумм неустойки и штрафных санкций может приостановить деятельность Общества как застройщика и повлечет нарушение прав участников долевого строительства.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2020 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика Гогуадзе М.Г. об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Гогуадзе М.Г., считая определение суда незаконным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, и не принял во внимание объективные социальные и экономические сложности, с которыми столкнулись все регионы государства. Указывает, что п. 1 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423, установлен мораторий на применение финансовых санкций в отношении застройщиков, предоставление им до 1 января 2021 г. отсрочки исполнения требований об уплате неустойки (пени), процентов и убытков. Отказ в предоставлении отсрочки нарушает права и законные интересы Общества и иных участников долевого строительства. Считает, что выплату неустойки необходимо произвести за счет прибыли застройщика путем предоставления ему времени для адаптации к современным реалиям рынка в сфере строительства, оптимизации производства и увеличения размера дохода.
В силу ст.ст. 327.1 и 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения, такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).
В ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений суд, учитывая поведение и имущественное положение заявителя, интересы взыскателя, вправе отсрочить исполнение решения суда при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Как следует из материалов дела, 1 июля 2017 г. между Даноян Н.Г. и ООО "Специализированный застройщик "Бастион" (ранее ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг") заключен договор N 210-<...>-<...>-Р участия в строительстве многоквартирного жилого дома N <...> по строительному адресу: <...>.
В нарушение установленного договором срока (не позднее 2 квартала 2019 г.) квартира передана Даноян Н.Г. 17 января 2020 г. (л.д. 22).
Направленная по почте в тот же день (л.д. 16-17) претензия Даноян Н.Г. об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи объекта долевого строительства в размере 148958 руб. 33 коп. оставлена Обществом без удовлетворения.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 г. иск Даноян Н.Г. удовлетворен частично.
С ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Даноян Н.Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 51500 руб. Всего 154500 руб. В остальной части иска отказано.
С ответчика в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 3560 руб.
Решение суда вступило в законную силу 9 июня 2020 г. (л.д. 109-110).
Для исполнения решения суда 19 июня 2020 г. (л.д. 123-127) исполнительный лист серии ФС N 01<...>64 направлен в службу судебных приставов, исполнительный лист серии ФС N 01<...>60 выдан взыскателю Даноян Н.Г.
По данным, содержащимся на официальном интернет-сайте ФССП России, вышеназванные исполнительные документы поступили в <...> отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 7 и 24 июля 2020 г. в отношении ООО "Специализированный застройщик "Бастион" возбуждены исполнительные производства NN 129<...>/<...>/<...>37-ИП, 141<...>/<...>/<...>37-ИП.
По состоянию на 6 августа 2020 г. задолженность по данным исполнительным производствам составила 154500 руб. и 3560 руб.
Следовательно, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
В заявлении о предоставлении до 1 января 2021 г. отсрочки исполнения решения суда Общество ссылалось, в том числе на п. 1 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423.
Отказывая в удовлетворении указанного заявления Общества, суд первой инстанции исходил из того, что положения постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423 не подлежат применению при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду неправильного толкования норм материального права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 29 сентября 2015 г. N 2207-О, статья 434 ГПК РФ, предоставляя указанным в ней лицам право ходатайствовать об отсрочке исполнения судебного решения, выступает процессуальной гарантией надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и не позволяет должнику вообще отказаться от исполнения наложенной на него судом обязанности - она предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению соответствующего судебного постановления. Установление же в каждом конкретном случае того, подлежит ли удовлетворению ходатайство должника об отсрочке исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, является прерогативой суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.
В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством РФ 17 марта 2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.
Во исполнение п. 2.14 данного плана 1 апреля 2020 г. принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ), которым Правительство РФ наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство РФ в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Во исполнение требований федерального законодателя Правительством РФ принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - постановление Правительства РФ N 423).
Постановление Правительства РФ N 423 вступило в законную силу 3 апреля 2020 г. после размещения (опубликования) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).
В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 постановления Правительства РФ N 423 в отношении уплаты неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
Установленные названным постановлением Правительства РФ особенности исполнения в период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. требований об уплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков.
Данные меры являются антикризисными, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.
Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.
По настоящему делу Даноян Н.Г. предъявила к Обществу требование об уплате неустойки 17 января 2020 г., то есть до 3 апреля 2020 г., даты вступления в силу постановления Правительства РФ N 423.
Таким образом, на основании п. 1 постановления Правительства РФ N 423 до 1 января 2021 г. ООО "Специализированный застройщик "Бастион" подлежит предоставлению отсрочка по исполнению требования Даноян Н.Г. об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ.
Данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было, что привело к неправильному разрешению вопроса об отсрочке исполнения судебного акта.
В связи с этим определение суда подлежит отмене в части отказа в предоставлении до 1 января 2021 г. ответчику отсрочки исполнения решения суда в части выплаты истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с разрешением вопроса по существу.
В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку постановление Правительства РФ N 423 не содержит положений о предоставлении застройщикам отсрочки по исполнению требований участников долевого строительства об уплате компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 13 и 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и уплате государственной пошлины.
Частная жалоба представителя ответчика Гогуадзе М.Г. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2020 г. об отказе в предоставлении ООО "Специализированный застройщик "Бастион" отсрочки исполнения решения суда отменить в части.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" до 1 января 2021 г. отсрочку исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 г. в части выплаты Даноян Н.Г. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Судья С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка