Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 февраля 2019 года №33-545/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-545/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего судьи


Стальмахович О.Н.,







судей


Четыриной М.В., Полозовой А.А.




28 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2018 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения того же суда от 2 апреля 2018 года по делу по иску Слепченко Н.Е. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 июля 2018года, которым на нее возложена обязанность предоставить СлепченкоН.Е. и членам ее семьи ФИО вне очереди по договору социального найма благоустроенную двухкомнатную квартиру, площадью не менее 56,7 кв.м, в черте г. Петропавловска-Камчатского, соответствующую санитарным и техническим требованиям взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения, ссылаясь на то, что исполнить данное решение в таком виде, как оно принято, не представляется возможным, поскольку в муниципальной собственности отсутствуют двухкомнатные квартиры общей площадью не менее 56,7 кв.м.
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила.
Слепченко Н.Е., ФИО участия в судебном заседании не принимали. Представитель Слепченко Н.Е. адвокат АвраменкоТ.В. возражала против удовлетворения заявления.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, по доводам, изложенным при предъявлении заявления, просит судебную коллегию определение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу изложенной нормы права разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел процессуальных оснований для его разъяснения, указав, что каких-либо неясностей решение суда от 2 апреля 2018 года не содержит и двусмысленного толкования не допускает.
Вывод суда судебная коллегия считает правильным, основанным на материалах дела и требованиях процессуального закона.
Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание и исполнение которых вызывает трудности. Таким образом, заявление должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2018 года изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Разрешая требования Слепченко Н.Е. о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Довод частной жалобы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о необоснованности отказа в разъяснении решения, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на ином толковании норм процессуального права, направлен на изменение содержания судебного акта, что согласно ст. 202 ГПК РФ, недопустимо.
Доказательства, свидетельствующие о возникших неясностях в решении, которые в соответствии со ст. 202 ГПК РФ требуют разъяснения этого решения, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы по­влиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка