Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-545/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-545/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Королевой Н.С.
судей: Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.
при секретаре: Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Язвицкой Галины Николаевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2018 г., которым суд постановил:
исковое заявление ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Язвицкой Галины Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 04.04.2015 года в размере 242425 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5624,26 рубля.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя Язвицкой Г.Н. - Игнатьевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Язвицкой Г.Н., указав, что 04.04.2015 года между ними был заключен кредитный договор N, по условиям которого банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 183 327 рублей сроком на 72 месяца под 34,5% годовых. Однако заёмщиком в нарушение условий договора обязательства исполняются ненадлежащим образом. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Язвицкой Г.Н. задолженность по кредитному договору в размере 242425,98 рублей, из которых: 162500,03 рублей - задолженность по основному долгу; 70485,95 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 9440 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5624,26 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Язвицкая Г.Н. просит решение суда отменить и принять новое. Ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, а поэтому не смогла представить свои возражения, а также заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ. Ссылается на ухудшение состояния здоровья, тяжелое материальное положение в связи с потерей работы. Считает, что проценты, предусмотренные кредитным договором, являются завышенными.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.04.2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Язвицкой Г.Н. в офертно-акцептной форме был заключен был заключён договор кредитования N, по условиям которого истец открыл ответчику текущий банковский счёт N в рублях и предоставил кредит в размере 183327 рублей под 34,5% годовых на срок 72 месяца.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, факт перечисления которых подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора Язвицкая Г.Н. с января 2017 года не исполняла свои обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, вследствие чего по состоянию на 16 апреля 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 242425,98 рублей, из которых: 162500,03 рублей - задолженность по основному долгу; 70485,95 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 9440 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд правомерно, в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм и условиями заключенного сторонами кредитного договора взыскал с ответчика в пользу банка образовавшуюся задолженность по данному договору.
Доводы жалобы заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения дела она судом извещена не была, опровергаются материалами дела.
Согласно п. 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Язвицкая Г.Н. извещена судом по адресу регистрации и фактического проживания: г. Калининград, ул. Гагарина 55-8. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы Язвицкой Г.Н. о ее тяжелом материальном положении не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Ответчик в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.
Ссылка в жалобе на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении процентов и неустойки судебной коллегией отклоняется.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ, так и в связи с тяжелым материальным положением должника.
При этом отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и к требованию о взыскании с ответчика неустойки, поскольку размер заявленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Довод жалобы о том, что установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом являются завышенными, решение суда под сомнение не ставит, поскольку кредитный договор действует на заключённых сторонами условиях, недействительным признан не был.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
