Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-545/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-545/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Бабаняна С.С.
и судей Ирышковой Т.В., Земцовой М.В.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе МУП ЖСКХ г. Заречный Пензенской области на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12 декабря 2018 года, которым постановлено
Исковые требования Мерзликина А.Д., Мерзликиной О.В. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречный Пензенской области о предоставлении информации и возмещении морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с МУП ЖСКХ г. Заречного в пользу Мерзликина А.Д. компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф - 150 рублей, а всего - 450 рублей.
Взыскать с МУП ЖСКХ г. Заречного в пользу Мерзликиной О.В. компенсацию морального вреда - 300 руб., штраф - 150 рублей, а всего - 450 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с МУП ЖСКХ г. Заречного в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством государственную пошлину в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Мерзликины обратились в суд с иском к МУП ЖСКХ г. Заречного, указав, что, являясь собственниками квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передали в ЖСКХ г. Заречного заявление о предоставлении информации по коммунальным услугам. Поскольку ответ на заявление ими не получен, просили признать незаконными действия ответчика и обязать ответчика предоставить запрашиваемую информацию, а также компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей (в равных долях каждому).
В ходе судебного разбирательства истцы заявили об отказе от иска к ответчику в части требований о возложении на МУП ЖСКХ г. Заречного обязанности предоставить запрашиваемую 24.09.2018 информацию ввиду исполнения требований ответчиком, определением от 12 декабря 2018 года отказ истцов от иска принят судом с прекращением производства по делу в этой части.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
На решение суда МУП ЖСКХ подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе истцам в иске. По мнению заявителя жалобы, суд при постановлении решения неправильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям.
В судебное заседание апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Мерзликин А.Д. и Мерзликина О.В. являются собственниками (по 1/2 доле) и проживают в квартире по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области.
ДД.ММ.ГГГГ Мерзликины направили письменное обращение в адрес управляющей организации МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области о предоставлении информации, просили представить:- проектное значение давления теплоносителя в подающих трубопроводах системы отопления дома; - температурный график отопления, предусмотренный проектом; - значение проектной тепловой нагрузки дома; - величину расчетной температуры окружающего воздуха для расчета отопления; - проектную массу теплоносителя; - выписку из договора о теплоснабжении с указанием заявленных объемов к поставке тепловой энергии на их дом и о других параметрах на отопительный период 2017-2018г. Указанное обращение было вызвано несогласием Мерзликиных с суммами, выставляемыми ежемесячно в счетах - квитанциях на оплату отопления общего имущества МКД.
Согласно представленного ответчиком журнала регистрации отправки почтовой корреспонденции в адрес истцов Мерзликиных на их запрос от 24 сентября 2018 года была направлена информация на 5 листах - параметры системы отопления жилого <адрес> в <адрес> (без указания перечня документов).
В ходе судебного заседания ответчиком МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области истцам Мерзликиным предоставлена дополнительно информация по запросу от 24 сентября 2018 года.
Ввиду получения в требуемом объеме информации, касающейся услуги отопления общего имущества МКД, истцы отказались от иска в части возложения данной обязанности на ответчика, а потому суд первой инстанции не усмотрел законных основания для удовлетворения иска о признании действий МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области незаконными.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что правоотношения между МУП ЖСКХ, как исполнителя коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов, и истцами, потребителями коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, регулируются приведенными в решении суда положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г.N 354 (ред. от 19 сентября 2013 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а поскольку ответчиком в адрес истцов в разумные сроки не была представлена запрашиваемая ими информация в целях проверки обоснованности начисления ежемесячно в счетах - квитанциях платы за отопление общего имущества МКД, были нарушены права истцов, как потребителей коммунальных услуг, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенных в решении норм материального права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей части, поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом при разрешении спора норм материального права, в частности, необоснованной ссылки на положения части 10 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, которая применяется до 1 января 2018 года (ч. 4 ст. 6 ФЗ от 21.07.2014 г.), с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, не влекут отмену судебного решения, так как при разрешении спора следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги по теплоснабжению, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора, а именно с этой целью потребителя Мерзликины запрашивали у ответчика соответствующую информацию 24 сентября 2018 года.
Указание ответчика в апелляционной жалобе на рассмотрение обращения Мерзликиных в соответствии с положениями Федерального закона от 2.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и абзацем 4 пункта "з" части 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N416 также не влечет отмену решения суда, поскольку это явно не следует из действий ответчика, направившего заявителем ответ на обращение по истечении установленного ФЗ N59-ФЗ 30 - дневного срока, а приведенный в жалобе абзац 4 пункта "з" части 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N416, утвердившего Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами указывает, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, а именно, раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП ЖСКХ г. Заречный Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
