Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-545/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-545/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаиповой Светланы Хасановны к Дакаеву Хамиду Ханалиевичу и Исхаджиевой Заире Вахитовне о признании договоров купли-продажи недействительными, возложении обязанности на управление Росреестра по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру
по частной жалобе представителя Исхаджиевой З.В. - Хатуевой М.Л. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда <адрес> от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Шаиповой Светланы Хасановны к Дакаеву Хамиду Ханалиевичу и Исхаджиевой Заире Вахитовне о признании договоров купли-продажи недействительными, возложении обязанности на управление Росреестра по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, мотивируя свое заявление тем, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку о проведении судебного заседания надлежащим образом извещена не была, копию решения суда своевременно не получила, о принятом решении ей стало известно в феврале 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 10 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Исхаджиевой З.В. отказано.
В частной жалобе представитель ФИО3 - ФИО8 просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу.
Данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
По общему правилу, установленному статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Исхаджиевой З.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, суду не представлены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что 18 октября 2018 года вынесено вышеуказанное решение суда.
Из протокола судебного заседания от 18 октября 2018 года следует, что оглашена резолютивная часть решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Однако материалы дела не содержат сведений о том, когда составлено мотивированное решение суда.
С учетом данного требования закона мотивированное решение по данному делу подлежало составлению не позднее 23 октября 2018 года. Срок апелляционного обжалования решения суда истек 24 ноября 2018 года, с этого времени решение суда вступило в законную силу.
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В деле имеется письмо, датированное 6 ноября 2018 года, по истечении 19 дней после оглашения резолютивной части решения суда, о направлении Исхаджиевой З.В. копии решении суда (л.д. 192). Сведений о ее высылке и получении Исхаджиевой З.В. не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что срок обжалования решения суда Исхаджиевой З.В. пропущен по уважительной причине в связи с тем, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 214 ГПК РФ не была выслана ему копия решения с уведомлением о вручении, указанное нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Исхаджиевой З.В. следует восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Грозного от 18 октября 2018 года.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отменить.
Восстановить Исхаджиевой Заире Вахитовне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Шаиповой Светланы Хасановны к Дакаеву Хамиду Ханалиевичу и Исхаджиевой Заире Вахитовне о признании договоров купли-продажи недействительными, возложении обязанности на управление Росреестра по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.
Апелляционную жалобу вместе с делом вернуть в Ленинский районный суд г. Грозного для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
