Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2019 года №33-545/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-545/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года, которым
по гражданскому делу по иску Зыковой С.С. к Ананьевой О.А. о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка,
постановлено:
Назначить по гражданскому делу по иску Зыковой С.С. к Ананьевой О.А. о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1.Определить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером N ..., по адресу: ..........
2.Определить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером N ..., по адресу: ..........
3.Определить, имеется ли наложение указанных земельных участков.
4.Соответствуют ли существующие в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) координаты поворотных точек указанных земельных участков их фактическим значениям.
5.Вынести в натуру на топографическую основу местности, существующие в сведениях ГКН координаты поворотных точек земельных участков.
Проведение экспертизы поручить ООО НПО "Техэксперт", адрес ..........
Разъяснить экспертам обязанности и права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Экспертам для проведения экспертизы предоставить материалы настоящего гражданского дела.
Обязать истца и ответчика обеспечить доступ к земельным участкам.
Срок проведения экспертизы определить в 25 дней с момента получения определения суда.
Производство по делу приостановить до получения заключения.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчиков.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,
установила:
Зыкова С.С. обратилась в суд с указанным иском к Ананьевой О.А.
Судом постановлено указанное выше определение.Не согласившись с которым, представитель ответчика Холмогоров С.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение в части приостановления производства по делу.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
На основании абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, обжалуемым определением разрешены два вопроса: назначение экспертизы и приостановление производства по делу.
Доводы жалобы фактически сводятся к обсуждению вопроса о приостановлении производства по делу поскольку истцом избран способ защиты по существу направленный на оспаривание права ответчика в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, без заявления указанного требования, отсутствии в деле объективных доказательств, на основании которых может быть проведена назначенная землеустроительная экспертиза, а также поручении проведения экспертизы организации, кадастровый инженер которой уже давал заключение о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, и отсутствии спора о праве.
Между тем указанные доводы не могут повлечь отмену определения в части приостановления производства по делу, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права, поскольку суд в пределах своей компетенции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы и в силу положений ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу до окончания ее проведения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года о назначении землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по делу по иску Зыковой С.С. к Ананьевой О.А. о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи С.А. Местникова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка