Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33-545/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33-545/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2018 года
частную жалобу истца Колпакова Сергея Олеговича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по его иску к индивидуальному предпринимателю Ситниковой Анастасии Владимировне об обязании заключить основной договор переуступки права аренды лесного участка.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика Коровина Г.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колпаков С.О. обратился в суд с иском к ИП Ситниковой А.В. об обязании заключить основной договор переуступки права аренды лесного участка.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.11.2017 по заявлению Колпакова С.О. приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ИП Ситниковой А.В. переуступать право аренды лесного участка, расположенного в <адрес>, предназначенного для рекреационной деятельности.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.12.2017 в удовлетворении исковых требований Колпакова С.О. к ИП Ситниковой А.В. об обязании заключить основной договор переуступки права аренды лесного участка отказано.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.12.2017 ранее принятые меры по обеспечению иска отменены.
С вышеприведенным определением не согласен истец Колпаков С.О.
В частной жалобе он просит определение суда отменить. Указывает, что судебное постановление не вступило в законную силу и им подана апелляционная жалоба, в случае удовлетворения которой судебное постановление будет неисполнимым.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку применение мер по обеспечению иска допускается в отношении имущества, являющегося предметом спора, либо имущества, принадлежащего ответчику и за счет которого в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем станет возможным исполнение решения суда, отмена обеспечения иска обуславливается наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают, в частности, когда обстоятельства, послужившие поводом к обеспечению иска, изменились или устранены, либо когда необходимость в обеспечении иска утрачена.
Как видно из материалов дела, определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.11.2017 по заявлению Колпакова С.О. приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ИП Ситниковой А.В. переуступать право аренды лесного участка, расположенного в <адрес>, предназначенного для рекреационной деятельности.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.12.2017 в удовлетворении исковых требований Колпакова С.О. к ИП Ситниковой А.В. об обязании заключить основной договор переуступки права аренды лесного участка отказано.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 139, 144 ГПК РФ, в силу которых обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда при удовлетворении исковых требований. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Поскольку в удовлетворении иска отказано необходимость в сохранении принятых судом мер по обеспечению его иска отпала.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными.
Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку истцы намерены обжаловать, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку суд вправе одновременно с принятием решения суда вынести определение об отмене обеспечительных мер (ч. 3 ст.144 ГПК РФ).
В материалы дела истцом не представлено доказательств, что ответчик намерен распорядиться спорным имуществом, то есть, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также не представлены доказательства о неплатежеспособности ответчика, выводе активов ответчика или иных осуществленных ими операций, связанных с уменьшением его имущества.
Судебная коллегия также отмечает, что сохранение обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов сторон, учитывая, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Колпакова Сергея Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
В.Н. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
