Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-545/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-545/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Жантуеве К.Р.,
с участием: представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по КБР - Келеметова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Шогенцуков Т.Б. к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании решения об отказе в постановке на учет, для получения единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе Шогенцуков Т.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 февраля 2018 года,
установила:
Шогенцуков Т.Б. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил:
-признать незаконным и отменить решение комиссии ФСИН России протокол (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N) об отказе в постановке Шогенцуков Т.Б. на учет по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;
-возложить на комиссию ФСИН России обязанность поставить на учет Шогенцуков Т.Б. с составом семьи 4 человека по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента даты подачи рапорта с 18 марта 2014 года;
-признать незаконными действия подкомиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике по надлежащему исполнению свих функций.
В обоснование иска истец указал, что он является действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы, состоит в должности старшего инженера группы организации действий при ЧО УФСИН России по КБР, майор внутренний службы, выслуга лет более 16 лет. На момент подачи рапорта проживал в жилом помещении, общей площадью 54,30 кв.м., жилой площадью 30,10 кв.м., расположенном по адресу: КБР, <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: КБР, <адрес>.
18.03.2014г. им в территориальную подкомиссию УФСИН России по КБР был подан рапорт с приложением всех необходимых документов для постановки на учет по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно протоколу (выписка из протокола) от ДД.ММ.ГГГГ N, подкомиссией УФСИН по КБР, были приняты все жилищные документы и направлены в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановки его и членов его семьи из 4 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На основании решения Комиссии протокол (выписка из протокола) от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, по причине отсутствия обязательных документов, предусмотренных п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации". Считал отказ Комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как в нарушение установленных требований закона, поданный им от 18.03.2014г. рапорт был рассмотрен лишь 07.09.2016г., то есть, вместо 3-месячного срока рассматривался около 2-х лет, а решение об отказе в постановке на учет им было получено, только 25.10.2017г. - вместо 1 месяца более 3 месяцев со дня принятия решения об отказе.
В резолютивной части протокола от 07.09.2016г. N Комиссией не указана, конкретная причина отказа в постановке его на учет для получения жилья. Комиссия не указала, какой именно документ из установленных п. 5 Правил им не был предоставлен. Согласно требованиям п. 5 Правил, им были предоставлены все необходимые жилищные документы, что полностью подтверждается документами, имеющимися в учетном деле от 18.03.2014г. и решением (выписка из протокола от 24.03.2014г. N) подкомиссией УФСИН России по КБР, по которому были приняты и одобрены все представленные документы, приложенные к рапорту и направлены в Комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке его на учет.
Ни у него, ни у членов его семьи в собственности жилого помещения не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, представленными в комиссию. Следовательно, до настоящего времени ни он, ни члены его семьи, жильем не обеспечены, что в силу ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Также указывал и на то, что подкомиссия УФСИН по КБР надлежащим образом не выполнила свои функции по приему и проверке поданных им документов, в связи с чем, считал, что необходимо признать ее действия незаконными.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования Шогенцуков Т.Б. к Федеральной службе исполнения наказания России и Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и отмене решение комиссии ФСИН России протокол (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N) об отказе в постановке на учет Шогенцуков Т.Б. на учет по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложении на комиссию ФСИН России обязанности поставить на учет Шогенцуков Т.Б. с составом семьи 4 человека по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента даты подачи рапорта с ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий подкомиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике по надлежащему исполнению свих функций оставить без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, Шогенцуков Т.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 22 февраля 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также указывает, что, вынося свое решение, суд положил в основу, как не допустимое и относительное доказательство по делу, формальную ссылку ответчика ФСИН России о том, что истцом представлены выписки из ЕГРП без указания девичьи фамилии супруги заявителя, также в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставивших ни одного доказательства по делу, опровергающего его доводы. Хотя по аналогии рассмотренных дел, судами первой инстанции, апелляционной инстанции, также кассационной инстанции Кабардино-Балкарской Республики и Российской Федерации представление выписки из ЕГРП без указания девичьи фамилии супруги заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, можно сделать вывод о том, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленные в ст. 56 ГПК РФ.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец в суд не явился.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по КБР - Келеметова И.М., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом в нарушение требований п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. N, не представлен полный пакет надлежащих документов, что препятствовало определению его нуждаемости в жилом помещении, а также принимая во внимание, что у комиссии не было возможности объективно оценить наличие, либо отсутствие недвижимого имущества у истца или членов его семьи, что является прямым основанием для отказа в постановке на учет истца по получению единовременной социальной выплаты, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован, сделан на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. N не содержит требований о предоставлении документов с указанием девичьей фамилии супруги, Судебная коллегия находит несостоятельными в виду следующего.
Так, действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. N. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.
Пунктом 5 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в п. 5 Правил, в том числе:
- подп. "и" - документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.
Пунктом 6 Правил установлено, что копии документов, указанные в п. 5 настоящих Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов.
По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в п. 5 Правил и заверенных в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривались, что направленные в комиссию ФСИН России документы, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Шогенцуков Т.Б. и членами его семьи, содержали справки БТИ и выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные не всеми территориальными Управлениями Росреестра без указания девичьей фамилии супруги заявителя.
То есть в данном случае Шогенцуков Т.Б. на момент подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в комиссию ФСИН России не были представлены сведения об имеющихся либо имевшихся объектов недвижимого имущества с указанием девичьей фамилии супруги.
Таким образом, Судебная коллегия находит, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Шогенцуков Т.Б. изначально в полном объеме были представлены необходимые для решения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, документы, в связи с чем коллегия приходит к выводу о том, что комиссией ФСИН России было правомерно отказано истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, так как им не представлены обязательные документы, предусмотренные подпунктом "и" пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. N 369.
Учитывая, что комиссия ФСИН России принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в постановке на указанный учет на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в п. 5 Правил и заверенных в установленном порядке, Судебная коллегия, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца находит обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подкомиссией УФСИН России по КБР представленные документы были проверены, приняты и направлены в ФСИН России, а также о нарушении комиссией ФСИН России предусмотренного законом срока принятия решения о постановке на учет либо об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, на законность принятого комиссией ФСИН России решения не влияют и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им на основании исследования всех представленных доказательств дана правильная правовая оценка, оснований, для переоценки которых у Судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шогенцукова Т.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
