Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2018 года №33-545/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33-545/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Юдиной И.С.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Буркиной Людмилы Викторовны к ООО "Управдом 68", АО "Тамбовские коммунальные системы", администрации г.Тамбова о возмещении ущерба, о возложении обязанностей по совершению определенных действий,
по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68" в лице представителя по доверенности Леоновой Т.И. и Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" в лице представителя по доверенности Зенкина С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Буркиной Л.В. на праве собственности принадлежит квартира N *** в многоквартирном жилом доме N *** по ул. ***.
В июле 2016г. Буркина Л.В. обратилась в суд с иском, указав, что начиная с мая 2016 г. она не может проживать в принадлежащей ей квартире, ввиду ее затопления. *** ее квартира была затоплена, был причинен ущерб имуществу, а также необходимо провести восстановительный ремонт. Полагает, что причина залития квартиры явилось ненадлежащее содержание технологического приямка и не обеспечение его герметезации. Управляющая организация должна своевременно принимать меры по устранению причин, способствующих залитию, однако при обращении в управляющую компанию по вопросу откачки воды сотрудники ООО "Управдом 68" пояснили, что сломался насос. Также имеется и вина АО "Тамбовские коммунальные системы" в произошедшем залитии, так как они должны содержать в надлежащем состоянии свои инженерные сети.
Считает, что ответчиками причинен ей и моральный вред, который выразился в причинении ей нравственных страданий. Она вынуждена снимать другое жилье, так как после залития проживать в квартире невозможно.
Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом ее квартиры в размере 152233 руб. по акту экспертного строительно-технического исследования N *** от *** г. и 48456,6 руб. по акту экспертного исследования N *** от *** г. ; судебные расходы на составление актов экспертного исследования в размере 11000 руб., штраф в размере 105839,8 руб., моральный вред в размере 250000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.12.2016г. было взыскано с ООО " Управдом 68", АО " Тамбовские коммунальные системы", администрации г. Тамбова в пользу Буркиной Л.В. в счет возмещения ущерба по 66896 руб. 53 коп. с каждого. С ООО " Управдом 68" в пользу Буркиной Л.В. взыскан также штраф в размере 33448 руб. 26 коп. На администрацию г. Тамбова, АО " Тамбовские коммунальные системы" возложена обязанность организовать выявление и устранение причин затопления многоквартирного дома N *** по ул. ***
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.04.2017г. указанное решение от 12.12.2016 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта N*** от *** г. следует, что причиной поступления воды в квартиру N*** истицы и в приямок многоквартирного дома N*** по ул.*** является течь наружных сетей водоснабжения, расположенных на участке от жилого дома N*** по ул.*** до жилого дома N*** по ул.*** по правой стороне движения. Для устранения залива квартиры N*** истца и затопления жилого многоквартирного дома N*** по ул.*** необходимо выполнить следующие работы: полная замена наружных сетей водоснабжения, расположенных на участке от жилого дома N*** по ул*** до жилого дома N*** по ул.*** по правой стороне движения.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2017 года в пользу Буркиной Людмилы Викторовны взыскано в возмещение ущерба с ООО " Управдом 68" 40137 руб. 12 коп., с АО " Тамбовские коммунальные системы" 160548 руб. 48 коп.
С ООО " Управдом 68" в пользу Буркиной Людмилы Викторовны взыскан штраф в сумме 20068 руб. 56 коп.
АО " Тамбовские коммунальные системы" обязано устранить причины подтопления ( затопления) многоквартирного жилого дома N *** по ул. ***.
В пользу АНО " Строительная Судебно-Экспертная лаборатория" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы: с ООО " Управдом 68" - 4931 руб. 60 коп.; с АО " Тамбовские коммунальные системы" -19726 руб. 40 коп.
В доход местного бюджета взыскана госпошлина: с ООО " Управдом 68" - 1404 руб. 11 коп.; с АО " Тамбовские коммунальные системы" - 4410 руб. 48 коп.
Иск Буркиной Людмилы Викторовны к администрации г. Тамбова оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности ООО " Управдом 68" Леонова Т.И. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков с ООО "Управдом 68" отменить и принять новое решение.
Поясняет, что из заключения эксперта следует, что причиной поступления воды в квартиру истца и в приямок многоквартирного дома является течь наружных сетей водоснабжения, необходимо произвести полную их замену. Факт течи именно наружных сетей водоснабжения подтверждается также актами обследования от *** г. и *** г. При откачке воды из приямка установлено, что вода в приямок поступает через фундамент со сторон ул. Московская.
По результатам обследования на внутридомовых инженерных коммуникациях течи не обнаружено, что подтверждается актами от ***., ***. и ***
Обращает внимание, что внутридомовый водопровод находится в исправном состоянии, ввод в дом новый, о чем составлен акт комиссионного обследования от ***.
21.07.2016г. АО " ТКС" было поручено провести работы по поиску утечки на линии водопровода по ул. *** путем проведения вскрытых работ в срок до 03.08.2016г.
В подтверждение причин затопления цокольного этажа именно по вине АО " ТСК" являются акты от ***., ***., ***., ***., ***. комиссионных обследований и от ***., ***., подписанные жителями дома, из содержания которых следует, что вода в приямок жилого дома поступает через фундамент со стороны ул. ***.
Отмечает, что с их стороны неоднократно проводились работы по откачке воды из приямка ( период 31.05.2016г. - 09.06.2016г., 18.06.2016г., 21.07.2016г., 17.08.2016г., 16.09.2016г., 27.09.2016г.), но положительного результата не последовало, поскольку АО " ТКС" не выполнены работы по устранению течи на квартальных сетях.
В обоснование доводов ссылаются на ч.1 ст. 36 ЖК РФ, главу 1 Постановления N 491 " Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" от 13.08.2006г., ч.1 ст. 10 Закона N 416-ФЗ.
Поясняет, что данные сети находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в силу п.8 правил N 491 являются наружными и не могут быть признаны общим имуществом собственников квартир в указанном жилом доме, находятся в эксплуатационной ответственности АО " ТКС".
Полагает, что для возмещения убытков истцу необходимо доказать: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности АО " Тамбовские коммунальные системы" Зенкин С.Ю. просит отменить решение суда по иску Буркиной Л.В. к АО "Тамбовские коммунальные системы".
Автор жалобы поясняет, что АО " ТКС" является организацией водопроводно- канализационного хозяйства и осуществляет свою деятельность на основании заключенного с администрацией г.Тамбова договора аренды N*** от *** г. и Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Обращает внимание, что АО "ТКС" осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения -муниципальных сетей водопровода и канализации по договору аренды имущества N *** от ***., а не всех существующих сетей г. Тамбова без исключения.
Согласно пункту 3.2.5 договора аренды, АО "ТКС" обязуется поддерживать арендованное имущество в надлежащем техническом состоянии, осуществлять его текущий и капитальный ремонт и нести расходы, связанные с эксплуатацией- но только того имущества, которое было передано арендодателем по передаточному акту.
В приложении к договору аренды N *** от ***. отсутствует водопроводная сеть по ул. *** в районе д. ***.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", автор жалобы указывает, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Не согласен с выводами суда, что отсутствуют доказательства признаков действия ( бездействия) администрации г.Тамбова, наличие которых обуславливало бы возможность ее привлечения к гражданско-правовой ответственности, когда есть прямое указание в ФЗ-416 о необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерных коммуникаций.
Автор жалобы указывает на проведенные работы в районе д. *** по ул. *** в рамках выданных предписаний Управления Жилищного надзора Тамбовской области, а именно: в ***. проведена замена ввода водоснабжения в дом N ***, заменен водопровод от дома N *** до дома N *** по ул. ***; в ***. заменен водопровод от дома *** до дома *** по ул. ***.
Отмечает, что АО " ТКС", не являясь собственником или иным законным владельцем системы водоснабжения в районе д.*** по ул. ***, совершило все возможные действия для устранения причин затопления многоквартирного дома.
В возражениях на апелляционные жалобы Буркина Л.В. просит решения суда оставить без изменения, указав, что ООО "Управдом 68" не предприняло никаких реальных действий, обеспечивающих устранение нарушений, такое бездействие нарушает не только ее права, но и создает угрозу жизни всех жителей дома. Также указывает, что согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного/горячего водоснабжения, путем эксплуатации которых обеспечивается водоснабжение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ООО "Управдом 68" Леоновой Т.И., поддержавшей жалобу, представителя АО "Тамбовские коммунальные системы" Зенкина С.Ю., также поддержавшего свою жалобу, объяснения Буркиной Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя администрации г.Тамбова Корабанова А.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 31 мая 2016 г. по настоящее время принадлежащая истцу квартира затоплена и по этой причине не пригодна для проживания. Данный факт ответчиками не оспаривается.
Согласно экспертному исследованию N *** от *** г. истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 48456 руб. 60 коп., вызванный порчей кухонного уголка, спального гарнитура, детской кровати, шкафа в прихожей, кухонного стола, кухонных табуретов, журнального стола, шкафа в зале, стиральной машины в результате их намокания при заливе. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на день проведения оценки составляет 152233 руб.
Объем и размер ущерба ответчиками также не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Исследовав и оценив установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о распределении ответственности ответчиков в долевом соотношении: ООО "Управдом 68"- 20%, что соответствует размеру ущерба в 40137 руб.12 коп., АО "ТКС"- 80%, что соответствует размеру ущерба 160548 руб. 48 коп.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда.
В силу договора N*** от *** г. управление многоквартирным домом N*** по ул. *** осуществляет ООО "Управдом 68" ( до переименования- ООО "Управляющая жилищная компания"). На управляющую компанию возложена обязанность по круглосуточному аварийному обслуживанию многоквартирного дома.
При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что управляющая компания не представила суду бесспорных доказательств тому, что ею были предприняты все возможные меры по предотвращению, максимально возможной минимизации последствий подтопления дома.
Помимо этого, суд указал, что эпизодическая откачка воды из приямка,( на данное обстоятельство ответчик ссылается в доводах жалобы как на надлежащее исполнение своих обязанностей), написание писем и обращений, и непринятие иных действенных мер, будь то организации водоотвода, водонепроницаемого замка, не может быть воспринято как надлежащее исполнение обязанностей по договору управления.
Ответчиком в доводах жалобы указанные выводы суда не опровергнуты.
А ссылка в жалобе на заключение эксперта о причинах подтопления квартиры истца и приямка многоквартирного дома, с учетом установленных судом обстоятельств по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору управления, не освобождает ООО "Управдом 68" от ответственности за причинение ущерба имуществу истца в размере, определенном судом.
Судом первой инстанции не установлено и обстоятельств, освобождающих АО "Тамбовские коммунальные системы" от обязанности по возмещению ущерба, причиненного имущества истца.
В доводах жалобы ответчиком не оспаривается вывод суда о причинах подтопления дома. АО "Коммунальные системы" указывают лишь на то, что водопроводная сеть по ул.*** в районе д.*** г*** не передана им в аренду, в связи с чем они не должны нести ответственность за причинение ущерба.
Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными. Водопроводная сеть по ул.*** представляет собой централизованную сеть, по которой идет подача воды. И АО "Тамбовские коммунальные системы" как организация, осуществляющая эксплуатацию и техническое обслуживание сетей водопровода на данной улице, представляющую собой единую систему, должна нести ответственность за причиненный истцу ущерб, а также обязанность по устранению причин подтопления дома.
В подтверждение этому является также и факт проведения АО "ТКС" работ по замене водопровода от дома N*** до N***, и от д.*** до д.***.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Управдом 68" в лице представителя по доверенности Леоновой Т.И. и Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" в лице представителя по доверенности Зенкина С.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка