Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2018 года №33-545/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 33-545/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Алексеевой Г.И. и Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Анатолия Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее - УПФР в г.Канаш ЧР) N486 от 29.05.2017 (с учетом внесенных изменений л.д.66) Гаврилову А.Н. было отказано в назначении страховой пенсии по старости по п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) по мотиву отсутствия у него требуемой законом необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента - 11,4. Величина ИПК была установлена в 9,596.
Не согласившись с данным отказом, Гаврилов А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.60), в котором просил признать незаконным решение пенсионного органа, включить в страховой стаж период работы в должности мирового судьи с 01.01.2002 по 14.06.2004, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с 13.06.2017, мотивировав его тем, что поскольку продолжительность стажа работы судьей не позволяет ему претендовать на получение ежемесячного пожизненного содержания, то он в соответствии с законодательством РФ имеет право на страховую пенсию по старости без фиксированного базового размера..
В судебном заседании Гаврилов А.Н. исковые требования от 30.08.2017 поддержал, представитель ответчика Тамбова А.В. исковые требования не признала.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 17.11.2017 решение УПФР в г. Канаш ЧР от 29.05.2017 признано незаконным в части не включения в страховой стаж Гаврилова А.Н. периода работы мировым судьей с 01.01.2002 по 14.06.2004 и отказа в назначении ему страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты к страховой пении) в соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". На УПФР в г. Канаш ЧР возложена обязанность включить в страховой стаж Гаврилова А.Н. период работы в должности мирового судьи с 01.01.2002 по 14.06.2004 и назначить Гаврилову А.Н. страховую пенсию по старости (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 13.06.2017.
Ответчиком УПФР в г.Канаш ЧР на указанное решение подана апелляционная жалоба по мотивам его необоснованности. Ссылаясь на п.6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ч.1 ст.1 Федерального закона от 04.06.2011 N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" ответчик указывает, что суд, вынося решение, не учел, что учесть приобретенные в указанный период пенсионные права возможно лишь при отсутствии у истца права на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета. Из материалов дела усматривается, что истец является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", финансируемой за счет средств федерального бюджета, что препятствует установлению ему страховой пенсии.
В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г.Канаш ЧР Тамбова А.В. жалобу поддержала, истец Гаврилов А.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.8 Федерального закона 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ N 4468-1), и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Судом первой инстанции установлено, что Гаврилов А.Н. с 10.06.1997 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ N 4468-1. В последующем он работал судьей районного суда и мировым судьей.
16.05.2017 Гаврилов А.Н. обратился в УПФР в г.Канаш ЧР с заявлением о назначении и выплате ему страховой части пенсии (л.д. 22).
Отказывая в назначении страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ответчик исходил из отсутствием у Гаврилова А.Н. необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4. Величина ИПК определена в 9,596. При исчислении величины ИПК не принят во внимание период работы истца мировым судьей с 01.01.2002 по 14.06.2004 ввиду отсутствия уплаты страховых взносов за этот период.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о необоснованности решения ответчика.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Гаврилов А.Н. в период с 01.01.2002 по 14.06.2004 работал в должности мирового судьи <...>.
Основы правового статуса судей закреплены в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законе Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
Законом о статусе судей предусмотрен специальный механизм пенсионного обеспечения судей, отличный от назначения пенсий на общих основаниях, в связи с чем с их дохода не производятся отчисления на обязательное пенсионное страхование.
В силу ст. 15 указанного Закона, судья, отставка которого прекращена, имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 04.06.2011 N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" предусмотрено преобразование пенсионных прав гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 года и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, в целях установления трудовой пенсии по старости или по инвалидности.
Поскольку Гаврилов А.Н. осуществлял деятельность в должности мирового судьи, дающей право при наличии определенных условий на назначение ежемесячного пожизненного содержания, и как установлено судом такого содержания ему не назначалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды деятельности подлежат конвертации в расчетный пенсионный капитал для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.12 ст. 15 Федерального закона N 400-ФЗ. При такой конвертации величина ИПК превышает минимально требуемую величину ИПК в 11,4, что дает право на назначение страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты). Иное толкование закона свидетельствовало бы о неравенстве прав граждан на пенсионное обеспечение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в ходе рассмотрения дела, и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: Г.И. Алексеева
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка