Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 июля 2016 года №33-545/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2016 года Дело N 33-545/2016
 
г. Грозный 21 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,
при секретаре Александрове И.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя командира войсковой части 3761 - Валивахина В.В. на определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 мая 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу по заявлению Овчинниковой Л.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 6 апреля 2016 года заявление Овчинниковой Л.В. об установлении факта купли - продажи квартиры удовлетворено, постановлено установить факт сделки по купли-продаже 30.12.2010 квартиры, расположенной по адресу: < адрес> совершенной между Овчинниковой Л.В. и Винокуровой В.С., зарегистрированной Наурским нотариальным округом с момента подписания договора купли-продажи от 30.12.2010..
13 мая 2016 года на указанное решение представителем командира войсковой части 3761 - Валивахина В.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства представителем командира войсковой части 3761 - Валивахина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе представитель командира войсковой части 3761 - Валивахин В.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу пункта 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право апелляционного обжалования также принадлежит лицам, не привлеченным к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии со статьей 112 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы войсковой части 3761 не были нарушены принятым судом решением по делу по заявлению Овчиниковой Л.В. об установлении факта купли - продажи квартиры, а поэтому командиру указанной войсковой не принадлежит право апелляционного обжалования решения суда по данному делу.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 112 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом суд первой инстанции, на который возложена обязанность по разрешению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не наделен правом входить в обсуждение вопросов, касающихся наличия либо отсутствия у лица, не привлеченного к участию в деле, права на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции вправе только дать оценку уважительности либо неуважительности причин пропуска заявителем процессуального срока, чего в данном случае сделано не было.
Как следует из материалов дела, Овчинникова Л.В. обратилась с заявлением на имя командира войсковой части о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, к данному заявлению приобщила копию решения суда об установлении факта купли-продажи квартиры от 30 декабря 2010 года.
Резолютивная часть решения Наурского районного суда Чеченской Республики по делу по заявлению Овчинниковой Л.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оглашена 6 апреля 2016 года.
Согласно регистрационному штампу входящей корреспонденции копия решения Наурского районного суда Чеченской Республики от 6 апреля 2016 года получена восковой частью 3761 только 12 мая 2016 года (л.д. 40).
Апелляционная жалоба командира войсковой части 3761 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступила в суд 13 мая 2016 года, то есть в рамках месячного срока с момента, когда заявителю стало известно о принятом судебном акте.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, заслуживают внимание.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об отказе командиру войсковой части в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене.
Между тем судебная коллегия полагает возможным восстановить командиру войсковой части 3761 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 6 апреля 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 мая 2016 года отменить.
Восстановить командиру войсковой части 3761 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 6 апреля 2016 года по делу по заявлению Овчинниковой Людмилы Владимировны об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Частную жалобу представителя войсковой части 3761 - удовлетворить.
Дело направить в Наурский районный суд Чеченской Республики для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка