Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-5451/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нелаева Виталия Михайловича на определение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы заявителя на определение суда от 8 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-18/2021 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Нелаеву Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному иску Нелаева Виталия Михайловича к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нелаев В.М. обратился в суд с частной жалобой на определение суда от

08.04.2021 о возврате апелляционной жалобы на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 15.02.2021 по данному гражданскому делу.

Обжалуемым определением суда частная жалоба Нелаева В.М. оставлена без движения, установлен срок для исправления ее недостатков.

Не согласившись с определением суда, Нелаев В.М. подал частную жалобу, в которой просит суд определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" основанием для оставления апелляционной жалобы без движения является отсутствие в ней в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст.322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ) либо отсутствие в апелляционной жалобе требований заявителя судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст.328 ГПК РФ).

Учитывая, что жалоба заявителя не содержит требований об отмене, изменении постановленного решения суда, заявителем не указаны основания, по которым он считает судебное постановление неправильным, при этом Нелаевым В.М. заявлены требования, не соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, то есть требования о взыскании с акционерного общества "Тинькофф Банк" одного миллиарда долларов и возбуждении в отношении него уголовного дела, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении жалобы без движения по данному основанию.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить причиной к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

В этой связи определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года об оставлении без движения частной жалобы заявителя на определение суда от 8 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-18/2021 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Нелаеву Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному иску Нелаева Виталия Михайловича к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:Т.Д. Алсыкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка