Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-5451/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-5451/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,
судей областного суда Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Комаровой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Голенковской Людмилы Александровны, Волошенюк Елены Андреевны, Голенковского Андрея Петровича, действующего также в интересах ФИО14, на определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2021 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения ответчика Добрынина В.И. и его представителя Кузнецова Е.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Голенковская Л.А., Волошенюк Е.А., Голенковский А.П. обратились в суд с иском к Добрынину В.И., Добрыниной А.А., Столяренко В.В. о признании результатов межевания недействительными, указав, что являются собственниками земельного участка *** Смежный земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит ответчикам Добрынину В.И. и Добрыниной А.А. Границы данного земельного участка были уточнены в результате межевания, произведенного 05.06.2014 года кадастровым инженером Столяренко В.В.
В период с 1994 года по 2007 год между земельными участками ответчиков и истцов находился сквозной переулок ***, соединявший ***, по которому осуществлялось движение как пешеходов, так и транспортных средств.
С учетом изменений исковых требований просили суд признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам Добрынину В.И. и Добрыниной А.А. на праве собственности, расположенного по адресу***.
Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2021 года производство по гражданскому делу по иску Голенковской Л.А., Волошенюк Е.А., Голенковского А.П. к Добрынину В.И., Добрыниной А.А., Столяренко В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Голенковская Л.А., Волошенюк Е.А., Голенковский А.П. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть заявленные требования по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Добрынин В.И. и его представитель Кузнецов Е.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, а также определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска является препятствием для повторного рассмотрения тех же требований между теми же сторонами.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцами заявлены тождественные исковые требования требованиям о признании незаконными результатов межевания земельного участка, которые рассмотрены и по ним имеется вступившее в законную силу решение Илекского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2021 года.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается***
Из материалов дела следует, что решением Илекского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Голенковского А.П., действующего в своих интересах и в интересах *** Голенковской Л.А., Волошенюк Е.А. к Добрынину В.И., Добрыниной А.А., администрации Илекского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, кадастровому инженеру Столяренко В.В. о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек при уточнении границ земельного участка, о признании незаконными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении земельного участка установлении границ земельного участка, и прекращении права пользования путем переноса забора в соответствии с ведомостью координат характерных точек представленной в таблице N 15, заключения эксперта от 3 декабря 2020 года, о предоставлении права на обращение в с заявлением об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границы земельного участка ответчиков, об установлении границ, отказано.
Предметом рассмотрения вышеуказанного дела являлись, в том числе, незаконность результатов межевания земельного участка с ***
08.04.2021 года Голенковская Л.А., Волошенюк Е.А., Голенковский А.П. обратились в суд с иском к Добрынину В.И., Добрыниной А.А., Столяренко В.В. о признании результатов межевания недействительными, указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***
Поскольку заявленные требования Голенковской Л.А., Волошенюк Е.А., Голенковского А.П. аналогичны требованиям, рассмотренным решением Илекского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2021 года, в деле участвовали те же стороны, у суда не было оснований для их повторного рассмотрения.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу.
С доводом частной жалобы о том, что требования о признании результатов межевания незаконными отличаются от требований о признании результатов межевания недействительными в связи с тем, что подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неверном толковании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данные требования в рамках рассматриваемых гражданских дел подлежали рассмотрению по правилам ГПК РФ и являются тождественными.
Вопреки доводу частной жалобы предмет иска - требование о признании незаконными результатов межевания, основание иска - самовольный захват проезда, существовавшего ранее между земельными участками истцов и ответчиков, являются тождественными, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения данных требований не имелось.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения
Илекского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2021 года о прекращении производства по делу по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Илекского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Голенковской Людмилы Александровны, Волошенюк Елены Андреевны, Голенковского Андрея Петровича, действующего также в интересах несовершеннолетней Голенковской Маргариты Андреевны, к Добрынину Владимиру Ивановичу, Добрыниной Антонине Алексеевне, Столяренко Вере Владимировне о признании недействительными результатов межевания земельного участка - оставить без изменения, частную жалобу Голенковской Людмилы Александровны, Волошенюк Елены Андреевны, Голенковского Андрея Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение составлено 12.08.2021г.
Копия верна: Т.М. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
