Определение Тюменского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-5451/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-5451/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение







г. Тюмень


18 ноября 2020 года




Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Промбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Нургалиева Д.Р. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13.08.2019 по гражданскому делу N 3295/2018 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Климовой Нине Николаевне, Соловьевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти Климова Николая Олеговича, судебных расходов, возвратить ответчику",
установил:
13 августа 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Климовой Н.Н., Соловьевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти Климова Н.О., судебных расходов, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, оставленную без движения на основании определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2020 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2020 года указанная апелляционная жалоба была возвращена, поскольку недостатки в установленный срок устранены не были.
Не согласившись с указанным определением, истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал на него частную жалобу, просит определение судьи суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Отмечает, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим большего количества банков, в связи с чем ежедневно поступает большое количество входящей корреспонденции, и судебные извещения обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного направления в суд необходимых документов.
Обращает внимание также, что определением суда от 07 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для устранения недостатков до 03 марта 2020 года, вместе с тем, копия данного определения была получена представителем истца лишь 04 марта 2020 года, то есть уже после истечения срока для устранения недостатков. Несмотря на данное обстоятельство, необходимые документы были подготовлены и направлены в суд, однако апелляционная жалоба была возвращена оспариваемым определением суда (л.д. 169-172).
На частную жалобу истца поступили письменные возражения ответчика Климова О.Н., в которых он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В том числе частью 5 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Нургалиев Д.Р. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с апелляционной жалобой на решение суда от 13 августа 2019 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2020 года апелляционная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, а именно: не представлен документ, подтверждающий высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Нургалиева Д.Р., подавшего и подписавшего апелляционную жалобу. Заявителю предложено в срок по 03 марта 2020 года включительно устранить указанные недостатки.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок устранены не были.
Выводы суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
Действительно, документ, подтверждающий высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности представителя истца Нургалиева Д.Р., подавшего и подписавшего апелляционную жалобу, во исполнение определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2020 года в предоставленный срок для устранения недостатков не поступил, однако при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было своевременно направлено истцу с уведомлением о вручении и получено им в срок, достаточный для устранения недостатков.
Согласно сопроводительному письму, определение суда от 07 февраля 2020 года было передано для отправки в экспедицию суда лишь 14 февраля 2020 года (л.д. 165), когда оно было отправлено фактически, простой или заказной почтой - сведений не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять подателю частной жалобы в том, что определение было получено уже за пределами срока, предоставленного для устранения недостатков, а именно - 04 марта 2020 года, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" объективно был лишен возможности устранить указанные судом недостатки в установленный срок, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2020 года отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к производству суда.
Частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить.
Судья
Тюменского областного суда С.Г. Можаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка