Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33-5451/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33-5451/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вайгачева И.А. Костыгова Д.Б. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 30.04.2019, которым исковые требования Вайгачева И.А. к Тарасевич А.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Вайгачева И.А. Костыгова Д.Б., судебная коллегия
установила:
07.11.2014 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 04.07.2011 зарегистрировано право собственности Тарасевич А.Г. на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1250 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.
07.11.2014 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 04.07.2011 зарегистрировано право собственности Тарасевич А.Г. на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1218 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.
21.04.2016 Тарасевич А.Г. и Вайгачев И.А. заключили договор купли продажи N1, по условиям которого Вайгачев И.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1250 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Вайгачева И.А. зарегистрировано в ЕГРН 04.05.2016 N....
21.04.2016 Тарасевич А.Г. и Вайгачев И.А. заключили договор купли продажи N2, по условиям которого Вайгачев И.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1218 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Вайгачева И.А. зарегистрировано в ЕГРН 04.05.2016 N....
Пунктом 8.4. договоров N1 и N2 предусмотрено, что проектов застройки, разрешений на застройку и иных документов, возлагающих какие-либо обязанности или устанавливающие рамки осуществления прав собственника в отношении участков не имеется.
Согласно пунктам 8.5. договоров N1 и N2 каких-либо ограничений для использования всей площади земельного участка по усмотрению его собственника в соответствии с разрешенным использованием не имеется.
09.01.2019 Вайгачев И.А. обратился в администрацию Череповецкого муниципального района (далее - Администрация) за получением разрешения на строительство жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N....
16.01.2019 Администрация направила Вайгачеву И.А. два уведомления, в которых указала на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках, поскольку Решением Совета Ирдоматского сельского поседения от 25.07.2014 N 42 "Правила землепользования и застройки Ирдоматского сельского поселения" земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... отнесены к территориальной зоне СХ-7 (зона сельскохозяйственных угодий в границах населенного пункта).
30.01.2019 Вайгачев И.А. направил Тарасевич А.Г. претензию и проект соглашения о расторжении договоров купли-продажи N1 и N2, возврате уплаченных по договорам 400 000 рублей.
Претензия оставлена Тарасевич А.Г. без удовлетворения.
19.03.2019 Вайгачев И.А., ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратился в суд с иском к Тарасевич А.Г., в котором просил: признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... N1, заключенный 21.04.2016 между ним и Тарасевич А.Г., недействительным; взыскать с Тарасевич А.Г. в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... N 1, денежные средства в размере 200 000 рублей; аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N...; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... N 2, заключенный 21.04.2016 между ним и Тарасевич А.Г., недействительным; взыскать с Тарасевич А.Г. в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... N 2, денежные средства в размере 200 000 рублей; аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N...; взыскать с Тарасевич А.Г. в его пользу истца убытки в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7280 рублей.
Определением Череповецкого районного суда от 22.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, администрация Ирдоматского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области.
В судебное заседание истец Вайгачев И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Костыгов Д.Б. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик при заключении оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков в пунктах 8.1-8.6 дала заверения, что на указанных земельных участках возможно строительство жилого дома.
Ответчик Тарасевич А.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что на основании договора дарения от бабушки с 2010 года являлась собственником земельных участков с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. После проведения в 2014 году в сельском поселении публичных слушаний категория земель участков изменилась - на земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, и на дату заключения спорных договоров купли-продажи характеристики земельных участков были таковыми. Ей лично истец вопросов по поводу получения разрешений на строительство жилого дома на приобретаемых земельных участках не задавал.
Представитель ответчика Тарасевич А.Г. по доверенности Беляева В.В. исковые требования не признала, пояснила, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, надлежащим способом защиты права может являться оспаривание отказа компетентного органа в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельных участках с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Доказательств, что ответчик перед заключением договоров купли-продажи земельных участков ввела истца в заблуждение либо представила ему недостоверные документы, не имеется.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором не согласился с требованиями истца об аннулировании записи в ЕГРН, поскольку такого способа зашиты гражданских прав действующим законодательством не предусмотрено. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, администрации Ирдоматского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Вайгачева И.А. по доверенности Костыгов Д.Б., ссылаясь на доводы искового заявления, указывает, что информация о градостроительных планах земельных участков находится в открытом доступе, следовательно, Тарасевич А.Г. должна была знать и знала о том, что в соответствии с градостроительными планами спорные земельные участки не могут использоваться для строительства жилых домов. Тарасевич А.Г., давая гарантии о возможности строительства жилых домов на земельных участках, действовала недобросовестно. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Вайгачева И.А.
В возражениях на апелляционную жалобу Тарасевич А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Вайгачеву И.А., суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 166, 178, 179, 431.2, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" и исходил из того, что на даты заключения оспариваемых договоров и на дату рассмотрения дела в суде по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... имеют категорию земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для жилищного строительства, в связи с чем отсутствуют основания для признания договоров купли-продажи недействительными. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик при заключении указанных договоров предоставил истцу недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договоров, его исполнения или прекращения.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на отказ администрации в выдаче разрешения на строительство, как на основание для расторжения договора, подлежит отклонению.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.
Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).
В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).
При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Согласно выпискам из кадастровых паспортов земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... имеют категорию земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для жилищного строительства.
Классификатор не содержит такого вида разрешённого использования "для жилищного строительства", однако в нем имеются виды разрешённого использования: "жилая застройка" и "для индивидуального жилищного строительства", каждый из которых предусматривает возможность строительства жилого дома, и при этом согласно части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Кроме того, согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что проектом Правил землепользования и застройки Ирдоматского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области от 16.11.2018 N124 земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... будут расположены в территориальной зоне населённого пункта ЗН, о чем свидетельствует письмо управления архитектуры и градостроительства Администрации Череповецкого муниципального района от 04.04.2019 (л.д.105-107).
Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку со ссылками на подлежащие применению нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства. Доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 30.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вайгачева И.А. Костыгова Д.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
