Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-5451/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-5451/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Шабановой О.Н., Юрченко Е.П.,
при секретаре Тарасове А.С.,
с участием адвоката Алексенцева А.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Симоновой Анны Викторовны к Солодовой Ларисе Владимировне, Коровину Алексею Вячеславовичу, Шелестовой Анне Олеговне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ООО "Воронежземкадастр" о признании наличия в существующих координатах земельных участков реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки
по апелляционной жалобе Симоновой А.В.
на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 апреля 2019 года
(судья Ботвинников А.В.),
УСТАНОВИЛА:
Симонова Анна Викторовна обратилась в суд с иском к Солодовой Ларисе Владимировне, в котором просила признать существующие координаты границ земельных участков <адрес> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, реестровой ошибкой, просила принять решение об исправлении (устранении) данной реестровой ошибки путем внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении границ (их описания) указанных земельных участков согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером 17.10.2018.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного <адрес> с кадастровым номером N, а другая 1/2 доля указанного земельного участка принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. По левой меже земельный участок 45 граничит с земельным участком <адрес> с кадастровым номером N. С момента предоставления (ноябрь 1955г.) и по настоящее время фактическая (на местности) граница, разделяющая земельные участки 45 и 43, своего местоположения никогда не изменяла, представляет собой прямую, которая проходит под определённым углом относительно границы участка 45 по фасаду, и относительно смежного земельного участка 43 по <адрес>. На местности указанная разделительная граница с момента предоставления участка 45 представляла собой деревянный забор, который был установлен на бетонных столбах. Указанный деревянный забор существовал много времени, затем на его месте возвели капитальный кирпичный забор из белого кирпича, который стоит уже более двух десятков лет и сейчас. В ходе проведения 24.08.2018 кадастровым инженером ИП Полудневым Е.Н. геодезической съёмки принадлежащего истцу и ответчику земельного участка <адрес> с кадастровым номером N по фактическим границам (фактическому пользованию) было выявлено, что кадастровая граница согласно сведениям ЕГРН данного земельного участка пересекает границу земельного участка <адрес> с кадастровым номером N что подтверждается схемой перераспределения границ земельных участков 24.08.2018, а также в составе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Полудневым Е.Н. 17.10.2018, схемой геодезических построений, схемой расположения земельных участков, чертежом земельных участков и их частей, заключением кадастрового инженера. В результате произведённых замеров было подтверждено наличие реестровой ошибки в координатном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Для устранения выявленных отклонений заказчиком кадастровых работ было принято решение привести в соответствие кадастровые границы к фактическим (существующим на местности более 15 лет) в досудебном порядке, для чего была подготовлена схема перераспределения границ земельных участков от 24.08.2018 и межевой план от 17.10.2018 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N Для согласования с собственниками вышеуказанных земельных участков <адрес> кадастровым инженером 11.09.2018 был подготовлен проект межевого плана и соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N Все собственники земельного <адрес>, и истец как собственник 1/2 доли земельного <адрес>, были ознакомлены с проектом указанного межевого плана и подписали указанное соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N. Собственник другой 1/2 доли земельного участка <адрес> ответчик по делу Солодова Л.В., надлежащим образом извещённая кадастровым инженером, с указанным проектом межевого плана знакомиться не стала, обоснованных возражений не представила, соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N подписывать отказалась.
Впоследствии истец, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, конкретизировав порядок исправления реестровой ошибки путем указания поворотных точек, координат, дополнительно пояснив, что в процессе судебного разбирательства по рассмотрению судом настоящего иска выяснилось, что супруги Петровы - сособственники жилого дома и земельного <адрес> осенью 2018 года продали указанные объекты недвижимости супругам Коровину А.В. и Шелестовой А.О. Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН на жилой дом и земельный <адрес>, указанные объекты недвижимости принадлежат супругам Коровину А.В. и Шелестовой А.О. в равных долях (по 1/2 доли каждому).
В судебном заседании сособственники земельного <адрес> - супруги ФИО1 и ФИО2 сразу же согласились с настоящим исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, указали на необходимость исправления такой ошибки согласно приобщённому к материалам дела межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Полудневым Е.Н. 17.10.2018 (и в составе такого межевого плана схемой перераспределения границ земельных участков ДД.ММ.ГГГГ), путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N <адрес>) и N (<адрес>) на основании соответствующего соглашения сособственников указанных земельных участков. Более того, в связи с переходом права собственности на указанные жилой дом и земельный <адрес> к ним, супругам Коровину А.В. и Шелестовой А.О., последние, как действующие сособственники земельного участка 43, сразу подписали новое соглашение о перераспределении земельных N в точном соответствии с указанными межевым планом 17.10.2018 (и в составе такого межевого плана схемой перераспределения границ земельных участков 24.08.2016).
Истец считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации ее прав на <адрес>, полагала, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельных <адрес> <адрес> с кадастровым номером N и <адрес> с кадастровым номером N, реестровая ошибка допущена в части того, что земельные участки с кадастровыми номерами N располагаются фактически правильно (относительно друг друга), но при загрузке существующих координат происходит несоответствие границ.
Определением суда по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащих ответчиков - Петровой Л.В. и Петрова В.М. на надлежащих ответчиков - Коровина А.В., Шелестову А.О.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 апреля 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Симоновой Анны Викторовны к Солодовой Ларисе Владимировне, Коровину Алексею Вячеславовичу, Шелестовой Анне Олеговне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ООО "Воронежземкадастр" о признании наличия в существующих координатах земельных участков реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки - отказать (л.д. 9, 10-15 т.2 ).
В апелляционной жалобе Симонова А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 29-36).
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Симоновой А.В. - Солодов В.В. по доверенности от 03.09.2018; адвокат Алексенцев А.В. по ордеру от 02.08.2019 поддержали доводы апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Симоновой Анне Викторовне и Солодовой Ларисе Владимировне принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, улица Маяковского, 45.
Смежный земельный участок N43 по ул. Маяковского г. Воронежа в настоящий момент принадлежит ответчикам Коровину А.В. и Шелестовой А.Ю. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности).
Также судом установлено, что 10.06.2002 года геодезистом Волковой Е.М составлен план земельного участка N по <адрес> (л.д. 165 оборот т.1).
26.05.2003 подготовлен и впоследствии согласован проект границ указанного земельного участка (л.д. 165 т.1).
09.06.2003 постановлением главы администрации Ленинского района г. Воронежа утвержден вышеуказанный проект земельного участка, а сам земельный участок передан в собственность бесплатно Ельчаниновой Л.К. (бывший собственник) (л.д. 164 (оборот) т.1).
20.06.2003 границы земельного участка N по <адрес> согласованы как с Ельчаниновой Л.К., так и с правообладателями смежных земельных участков, о чем составлен акт согласования земельного участка (л.д. 166 т.1).
20.06.2003 ООО "Воронежземкадастр" на основании вышеуказанных документов подготовлен план земельного участка N по <адрес> (л.д. 167 т.1), который впоследствии поставлен на учет.
Истец полагает, что в сведениях о границе земельного участка истца, разделяющей земельные участки N и N по <адрес>, имеется реестровая ошибка. Ее возникновение истец обуславливает ошибочными действиями геодезиста ООО "Воронежземкадастр", поскольку указанная граница не соответствует фактической границе, по которой проходит ограждение в виде кирпичного забора, существующего длительное время.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки, внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком либо его частью, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Суд указал, что фактически из искового заявления усматривается воля истца на перераспределение земельных участков, поскольку он не согласен с той границей, которая имеет место быть в настоящее время, так как она проходит не по забору, правовые основания и порядок которого отличаются от порядка исправления реестровой ошибки.
Суд пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в границах земельного участка N и N по <адрес>, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что сведения о местоположении границ смежного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют сложившемуся между сторонами на протяжении многих лет фактическому землепользованию, возлагается на истца.
При разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.
Из материалов дела видно, что спор по настоящему делу заключается в том, что сведения о некоторых границах земельных участков N и N по <адрес>, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют некоторым фактическим границам указанных участков, в том числе и фактической границе между указанными участками, которые существуют на местности более 15 лет, а именно существуют в неизменном виде с момента предоставления земельного участка N в 1955 году и по настоящее время, и спор по таким фактически сложившимся границам отсутствует.
Из заключения кадастрового инженера Полуднева Е.Н. следует, что с целью подтверждения наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> была произведена геодезическая съемка земельного участка с использованием спутникового геодезического оборудования методом спутниковых геодезических измерений (определений) посредством определения координат характерных точек таких границ в соответствии с ч.7 ст. 38 Федерального закона N221 от 24.07.2007.
При сравнении координат, полученных в ходе проведения геодезической съемки, и координат согласно записям ЕГРН, содержащихся в кадастровом плане территории от 11.07.2018 N, были подтверждены выявленные ранее значительные отклонения фактической границы, разделяющей земельные участки N и N по <адрес>, от кадастровой границы, которая была установлена при межевании в соответствии с земельным законодательством.
В результате произведенных замеров было подтверждено наличие реестровой ошибки в координатном описании наложения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20 том 1).
С учетом указанного судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии реестровой ошибки в границах земельных участков N и N по <адрес>, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
В материалах дела имеется межевой план, составленный 17.10.2018 кадастровым инженером Полудневым Е.Н. по исправлению реестровой ошибки путем перераспределения земельных участков N и N по <адрес>, как один из способов исправления (устранения) реестровой ошибки, а также соглашение о перераспределении указанных земельных участков от 24.01.2019, подписанное всеми четырьмя собственниками смежных земельных участков (л.д.10-25, 224 том 1).
Все собственники земельных участков N и N по <адрес> согласны с перераспределением земельных участков, в том числе и с тем, что площадь земельного участка N уменьшится на 3 кв.м, а площадь земельного участка N увеличится на 3 кв.м, что допускается при исправлении реестровой ошибки согласно ч.7 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) (л.д.224 том 1).
Судебная коллегия полагает, что исправить реестровую ошибку следует путем внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости в сведения о местоположении границ (их описания) земельных участков N и N по <адрес> согласно схеме перераспределения границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся составной частью межевого плана от 17.10.2018.
Иные способы устранения реестровой ошибки связаны с существенными нарушениями прав собственников земельных участков N и N по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Симоновой Анны Викторовны к Солодовой Ларисе Владимировне, Коровину Алексею Вячеславовичу, Шелестовой Анне Олеговне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ООО "Воронежземкадастр" о признании наличия в существующих координатах земельных участков реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку путем внесения изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в сведения о местоположении границ (их описания) земельных участков N и N по <адрес> согласно схеме перераспределения границ земельных участков от 24.08.2018, являющейся составной частью межевого плана от 17.10 2018.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
