Определение Владимирского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-5451/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-5451/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Огудиной Л.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 26.12.2019 дело по частной жалобе Управления Судебного департамента во Владимирской области на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.11.2019, которым Управлению Судебного департамента во Владимирской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 12.09.2018.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд
установил:
Мочалова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, Управлению Судебного департамента во Владимирской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.02.2017, исковые требования Мочаловой Е.Ю. удовлетворены. За истцом признано право собственности на вышеуказанную квартиру.
15.08.2018 Управление Судебного департамента во Владимирской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 28.11.2016, приложив кассационную жалобу.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.09.2018 Управлению Судебного департамента во Владимирской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда.
Сопроводительным письмом от 08.10.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю вместе с вступившим в законную силу определением суда.
Не согласившись с определением суда от 12.09.2018, Управление Судебного департамента во Владимирской области 10.10.2019 обратилось в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, ссылаясь на наличие уважительной причины, объективно исключающей возможность своевременной подачи частной жалобы.
В судебное заседание представитель заявителя - Управления Судебного департамента во Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (18.10.2019), не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо Мочалова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. В представленном отзыве полагала, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы.
Представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.11.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Судебного департамента во Владимирской области, указывая на его незаконность и необоснованность, подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда. В качестве довода указано о наличии уважительной причины, объективно исключающей возможность подачи жалобы в установленный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции назначено без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частая жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Установлено и подтверждается материалами дела, что определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.09.2018 Управлению Судебного департамента во Владимирской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 28.11.2016.
Как следует из прокола судебного заседания от 12.09.2018, представитель Управления Судебного департамента во Владимирской области Дергачева А.В. участвовала в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение суда, и в этот же день судом вынесено определение.
Последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 12.09.2018 являлось 27.09.2018, однако частная жалоба от Управления Судебного департамента во Владимирской области поступила в суд 10.10.2019, то есть через год.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции, учитывая установленные выше обстоятельства и положения норм процессуального права, не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судебного постановления ввиду отсутствия у заявителя уважительных причин его пропуска.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы приведенные выше требования норм процессуального права выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, учтены.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм процессуального права.
Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
С учетом обстоятельств того, что представитель Управления Судебного
департамента во Владимирской области, являющегося юридическим лицом, присутствовал в судебном заседании 12.09.2018, однако не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав и в разумный срок необходимые действия не совершил, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Кроме того, заявителем не приведена уважительная причина, исключающая возможность обжалования определения суда от 12.09.2018. Не содержит таких сведений и частная жалоба.
Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность правоотношений.
Доводы частной жалобы отклоняются как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые бы не были исследованы судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333 -335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу Управления Судебного департамента во Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка