Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-5451/2019, 33-243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-243/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малолыченко С.В.,
судей Подшиваловой Н.С., Радюк С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 марта 2020 г. гражданское дело по иску Продащука А. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 5 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Продащука А. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Продащука А. С. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>.
Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанность назначить Продащуку А. С. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" с <Дата>".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Продащук А.С. обратился в суд с иском, указывая на следующие обстоятельства. Истец в установленном порядке обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N от <Дата> в назначении указанного вида пенсии истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. В бесспорном порядке в страховой стаж истца зачтено <данные изъяты>, в специальный стаж - <данные изъяты>. В указанную продолжительность специального стажа органом пенсионного обеспечения не были включены периоды с <Дата> по <Дата> в должности мастера подсобного производства СУ-245, с <Дата> по <Дата> в должности производителя работ ремонтно-строительной группы Читинской КЭЧ района, с <Дата> по <Дата> в ООО "Ордалия". Полагая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы <Дата> по <Дата> в должности производителя работ ремонтно-строительной группы Читинской КЭЧ района, с <Дата> по <Дата> в должности производителя работ ООО "Ордалия", обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с <Дата> (т. 1 л.д. 2-8, 92, т. 2 л.д. 28).
Определениями суда от 25.02.2019, 08.04.2019, 23.07.2019, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Регионстрой", ООО "Ордалия", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 93-94, 111-112, 223-224).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 5 ноября 2019 г. исковые требования Продащука А.С. удовлетворены. На УПФР в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж Продащука А.С. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; назначить Продащуку А.С. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от <Дата> "О страховых пенсиях" с <Дата> (т. 2 л.д. 33-41, 42).
С постановленным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попов А.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленными в материалы дела документами не подтверждается работа истца в период с <Дата> по <Дата> в должности производителя работ ремонтно-строительной группы в строительной или монтажной организации либо в строительном цехе, участке, отделе, бригаде предприятий и организаций, как не подтверждается занятость истца в указанный период в течение полного рабочего дня. С ссылкой на п. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 указывает, что выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не подтверждаются как страховой и специальный стаж. Находит, что достаточных доказательств, свидетельствующих о занятости истца в спорные периоды в льготных должностях, предусмотренных Списком, не имеется, необходимых документов, подтверждающих занятость истца в новом строительстве, осуществляющих работы по реконструкции и ремонту каких либо объектов, в судебное заседание не представлялось и судом не исследовалось. Обращает внимание, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости Продащук А.С. обратился <Дата> в возрасте 55 лет. Решением руководителя межрайонного УПФР в г. Чите Забайкальского края N от <Дата> и дополнительным решением N от <Дата> в назначении указанного вида пенсии Продащуку А.С. было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Вместе с тем, обжалуемым решением пенсия истцу назначена с <Дата> при достижении возраста 56 лет. По мнению представителя ответчика, учитывая, что обращение истца за назначением досрочной страховой пенсии последовало значительно ранее возникновения права на ее назначение, правовых оснований для назначения пенсии с <Дата> по достижению истцом возраста 56 лет, у суда не имелось (т. 2 л.д. 48-53).
Представители третьих лиц ООО "Регионстрой", ООО "Ордалия", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Продащука А.С., представителя ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Шестакову А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущены и выразились они в следующем.
Установлено, что <Дата> Продащук А.С. обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Решением пенсионного органа от <Дата> Продащуку А.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
В специальный стаж Продащука А.С. пенсионным органом не был включен период работы с <Дата> по <Дата> в должности производителя работ ремонтно-строительной группы Читинской КЭЧ района, поскольку представленными документами не подтверждалась работа в строительной или монтажной организации либо в строительном цехе, участке, отделе, бригаде предприятий и организации, а также в связи с отсутствием доказательств занятости на работе с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Также пенсионным органом в подсчет специального стажа не был включен период с <Дата> по <Дата> г. в должности производителя работ ООО "Ордалия", поскольку выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период не подтверждался как специальный стаж. Принятый пенсионным органом на дату обращения специальный стаж составил 04 года 02 месяца 06 дней, страховой стаж 24 года 08 месяцев 28 дней.
Дополнительным решением пенсионного органа от <Дата> в решение от <Дата> внесены изменения, принятый на момент обращения страховой стаж Продащука А.С. составил <данные изъяты>, страховой стаж в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 2П составил <данные изъяты>
Полагая решение пенсионного органа незаконным и обращаясь в суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения дела Продащук А.С. ссылался на то, что занимаемая в спорные периоды работы должность производителя работ предусмотрена Списком производств, работ, профессии, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, работа в указанные периоды носила льготный характер, выполнялась в течение полного рабочего дня, в связи с чем, оснований для исключения из подсчета специального стажа данных периодов работы у ответчика не имелось.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что работа истца в период с <Дата> по <Дата> носила льготный характер, поскольку должность, которую истец занимал в этот период, поименована Списком производств, работ, профессии, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, выполнялась в составе ремонтно-строительной группы Читинской КЭЧ района, в течение полного рабочего дня.
Такие выводы суда в отношении названного периода работы истца являются верными, поскольку они сделаны с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из записей в трудовой книжки истца следует, что <Дата> он был принят на работу в Читинскую КЭЧ района в ремонтно-строительную группу производителем работ, <Дата> уволен с работы по собственному желанию. Записи в трудовую книжку истца внесены на основании приказа N от <Дата>, N от <Дата> (т.1 л.д. 22-32).
Справкой ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 15 мая 2018 г. подтверждается, что в период с <Дата> по <Дата> истец работал в должности производителя работ ремонтно-строительной группы Читинской КЭЧ района ( т.1 л.д.11).
В связи с этим судом установлено, что в спорный период с <Дата> по <Дата> истец работал в должности производителя работ.
Вместе с тем, из поступивших по запросу судебной коллегии дополнительных документов из ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в частности всех имеющихся в распоряжении архива Читинской КЭЧ района приказов в отношении истца, следует, что на основании приказа начальника Читинской КЭЧ района N от <Дата> истец был принят на работу мастером ремонтно-строительной группы с <Дата> с выплатой оклада <данные изъяты> руб. согласно штатному расписанию, на основании приказа N от <Дата> истец был переведен с <Дата> на должность производителя работ, ему установлен оклад <данные изъяты> руб., приказом N от <Дата> с <Дата> истец вновь был переведен на должность мастера ремонтно-строительной группы, приказом N от <Дата> уволен с занимаемой должности за прогул без уважительной причины.
Таким образом, в рассматриваемый спорный период истец работал в должности мастера, а также производителя работ. Данное обстоятельство, судом первой инстанции не было установлено.
Из содержания Положения ГУ - Читинская квартирно-эксплуатационная часть района, утвержденного начальником КЭУ СИБВО К <Дата>, следует, что КЭЧ района является государственным учреждением с правом юридического лица. КЭЧ района руководит квартирно-эксплуатационной службой и ведает обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к КЭЧ района, отвечает за организацию эксплуатации, своевременное производство ремонта и учет казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, а также за обеспечение квартирным довольствием воинских частей. При КЭЧ района могут быть созданы предприятия и организации, такие как управление начальника ремонтно-строительных работ (УНР), участки старшего производителя работ (УСПР), ремонтно-строительные группы (РСГ), столярно-мебельные мастерские и т.д. Начальник КЭЧ района имеет право назначать и проводить проверки: расквартирования воинских частей, состоящих в КЭЧ района на квартирном довольствии и дислоцированных в пределах обслуживаемого ею района, эксплуатации казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имуществ, использования земельных участков, состоящих на учете в КЭЧ района, правильности расходования денежных средств и материалов, отпускаемых воинским частям на квартирное довольствие, строительство и ремонт, объемов и качества работ по капитальному строительству, капитальному и текущему ремонту объектов, включенных в план КЭЧ района и выполняемых ремонтно-строительными организациями и непосредственно воинскими частями.
Согласно названному Положению одним из основных видов деятельности Читинской КЭЧ района является ремонт казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений квартирного довольствия воинских частей. В этих целях при Читинской КЭЧ района была создана ремонтно-строительная группа, которая, как следует из пояснений истца, осуществляла ремонтное- строительные работы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общим правилам, действующим на дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В разделе XXVI "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и подлежащего применению к спорному периоду работы Продащук А.С. (с 23 апреля 1995 г. по 25 ноября 1997 г.), в разделе "руководители и специалисты" поименованы "мастера строительных и монтажных работ", "производители работ" (позиция 2290000б-23419, 2290000б-24441).
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Из вышеприведенных доказательств следует, что ремонтно-строительная группа Читинской КЭЧ района, в которой истец работал в спорные годы, осуществляла ремонтные и строительные работы, должности, которые занимал истец в спорные периоды, поименованы вышеприведенным Списком, в связи с чем, вопреки доводам жалобы ответчика, оснований полагать, что истец выполнял работу, не предусматривающую льготное пенсионное обеспечение, не имеется.
То обстоятельство, что судом первой инстанции не было установлена работа истца в спорный период в двух должностях, на неправильность выводов суда в указанной части не указывает, поскольку должности, занимаемые истцом в спорный период, предусмотрены вышеуказанным Списком.
Не находит судебная коллегия и оснований не согласиться с выводами суда о занятости истца в спорный период в течение полного рабочего дня.
Из поступивших по запросу суда апелляционной инстанции из ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" документов, а в частности, приказов в отношении истца Продащука А.С. за период с <Дата> гг. следует, что каких-либо отвлечении от исполнения трудовых обязанностей у истца не имелось, простои, а также режим сокращенного рабочего времени как в отношении работников КЭЧ, так и в отношении ремонтно-строительной группы, в которой работал истец, не водились. При таких данных, принимая во внимание, что Читинская КЭЧ района относилась к государственным организациям, режим рабочего времени в которых соблюдался в обязательном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части включения в специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы истца в Читинской КЭЧ района по мотиву недоказанности занятости в должности, предусматривающей льготное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня.
Несохранность в архиве Читинской КЭЧ района первичных документов, из которых следует непосредственная занятость истца в льготной должности в течение полного рабочего дня (лицевых счетов, расчетных листков, табелей учета рабочего времени, графиков выхода на работу и т.д.) на неправильность выводов суда о возможности включения периода работы истца в Читинской КЭЧ района в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда не указывает, поскольку из вышеприведенных доказательств иное не следует.
Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части спорного периода работы истца в Читинской КЭЧ района в связи с тем, что в период с <Дата> по <Дата> истцом был совершен прогул, что следует из приказа начальника Читинской КЭЧ района N от <Дата>
Обстоятельство совершения истцом прогула судом не было установлено, тогда как приказ N от <Дата> судом был исследован.
При таких данных, принятое по делу решение суда в части включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы в Читинской КЭЧ района судебная коллегия полагает необходимым изменить, исключив указание о возложении на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца в связи с тяжелыми условиями труда периода работы истца с <Дата> по <Дата> В специальный стаж истца подлежит включению период с <Дата> по <Дата>
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периода работы в ООО "Ордалия" с <Дата> по <Дата>, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела документами: Уставом ООО "Ордалия", трудовым договором, заключенным с истцом <Дата>, приказами о приеме и увольнении с работы, уточняющей справкой ООО "Ордалия" от <Дата>
Вместе с тем, судом не было учтено следующее.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.
Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Продащука А.С., сформированной по состоянию на <Дата>, следует, что истец был зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета <Дата>, работодателем ООО "Ордалия" сведения о его работе в заявленный спорный период с <Дата> по <Дата> в должности, предусматривающей льготное пенсионное обеспечение, не подавались, дополнительные тарифы не оплачивались. Работодателем ООО "Ордалия" поданы сведения о страховом стаже Продащука А.С. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, вместе с тем, указания кода льготы данные периоды не содержат.
Также, согласно данной выписке, в период с <Дата> годы истец работал в других организациях - ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", что сами истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Кроме того, согласно записям в трудовой книжке истец был принят на работу в ООО "Ордалия" <Дата> и уволен с работы с <Дата>, что истцом также не оспаривалось. Иных данных о работе истца в ООО "Ордалия" в трудовую книжку не внесено.
Принимая во внимание, что ООО "Ордалия" на момент рассмотрения дела являлось действующим юридическим лицом, в такой ситуации и при наличии противоречивой информации в записях в трудовой книжке истца, данных в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, наличия данных о совмещении работы в ООО "Ордалия" с работой в других организациях, суду следовало поставить на обсуждение вопрос об истребовании всех имеющихся в распоряжении работодателя документов, послуживших основанием для выдачи уточняющей справки от <Дата>, подтверждающей работу истца в льготной должности в течение полного рабочего дня по Списку N 2 в период с <Дата> по <Дата>
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является законным обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из существа исковых требований и установленных фактов.
В решении суд указал, что ненадлежащее исполнение страхователем - работодателем своих обязанностей, в частности, по формированию пенсионных прав работающих у него застрахованных лиц, не может служить основанием к ущемлению их прав, в том числе, на пенсионное обеспечение. Вместе с тем, судом не было учтено, что достаточных и допустимых доказательств обоснованности выдачи работодателем истца уточняющей справки о занятости в должности, предусматривающей льготное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня за период работы в ООО "Ордалия", в материалы дела представлено не было. Представленные документы в отношении названного периода являлись противоречивыми по своему содержанию, в связи с чем подлежали оценке.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и перепроверки сведений, указанных работодателем в уточняющей справке от <Дата>, с учетом того, что уточняющая льготный характер работы справка выдана непосредственно перед обращением истца в суд, работодатель являлся действующим юридическим лицом, судом апелляционной инстанции у третьего лица ООО "Ордалия" истребованы все документы, указанные в основание выдачи справки и ранее не представленные суду, а именно: личная карточка формы Т-2, штатное расписание за <Дата> годы, табели учета рабочего времени, за <Дата> годы, расчеты по заработной плате за <Дата> годы.
Такие документы по запросу суда апелляционной инстанции ООО "Ордалия" не представлены и согласно телефонограмме с руководителем ООО "Ордалия" документы в наличии отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что достоверность выданной справки при изложенных обстоятельствах вызывает сомнение, суду следовало дать оценку имеющимся материалам дела.
Уставом ООО "Ордалия", утвержденным общим собранием участников <Дата>, подтверждается, что одним из основных видов деятельности организации являлась деятельность по производству строительных и ремонтных работ (т.1 л.д. 167)
Из трудового договора, а также расчетных ведомостей по начислению заработной платы работникам ООО "Ордалия" за <Дата> г. следует, что должность, в которой работал истец в спорные годы - "прораб", соответствовала вышеприведенному Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При таких данных, работа истца в спорные годы носила льготный характер. В этой части выводы суда первой инстанции являются верными.
Ведомости по начислению истцу заработной платы за <Дата> гг. представлены ООО "Ордалия" помесячно, за исключением периода с февраля по <Дата> г.
Из представленных ведомостей за <Дата> гг. не следует количество отработанного времени (дни, часы), в ведомостях указана заработная плата, размер которой ежемесячно изменялся. Так, например, в <Дата> года истцу начислена заработная плата с районным коэффициентом в размере <данные изъяты>., в <Дата> г. - <данные изъяты>.
На запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении информации с указанием помесячно количества отработанных истцом дней и часов ответа от ООО "Ордалия" не поступило.
Из пояснений истца, данных суду апелляционной инстанции, следует, что заработная плата, указанная в данных ведомостях, являлась его официальным заработком, заработную плату ему выплачивали в размере, превышающем должностной оклад. Вместе с тем, данных об иных выплатах работодателя истцу, помимо тех, что имеются в данных ведомостях, в материалах дела не имеется.
При таких данных судебная коллегия полагает правильным сопоставить размер начисленной истцу заработной платы с размером его должностного оклада согласно трудовому договору в <данные изъяты> руб. в месяц и с учетом вышеприведенных Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", определить периоды, которые подлежали включению в специальный стаж с учетом начисленной заработной платы.
Согласно представленным ведомостям в <данные изъяты>. В остальные периоды размер начислений составлял от <данные изъяты> руб., то есть менее размера, предусмотренного трудовым договором должностного оклада.
При таких данных, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в части включения в специальный стаж истца в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы в ООО "Ордалия" с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
Оснований для включения иных периодов работы истца в ООО "Ордалия" судебная коллегия не находит, поскольку доказательств занятости в льготной должности в течение полного рабочего дня не имеется.
Доводы истца о недостоверности данных в ведомостях по начислению заработной платы за <Дата>, согласно которым с <Дата> года ему начислена заработная плата в размере 0 рублей, не могут быть приняты, поскольку иного в материалы дела не представлено, из справки 2-НДФЛ в отношении истца за <Дата> г. следует аналогичное.
Таким образом, принятое по делу решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы в ООО "Ордалия" надлежит также изменить, обязать ответчика включить в специальный стаж истца в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
Как указано выше, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец Продащук А.С. обратился <Дата> по достижении возраста 55 лет, возраста 56 лет истец достиг <Дата> Таким образом, для назначения пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", истцу необходимо специального стажа по достижению возраста 55 лет - <данные изъяты>, по основанию абз.2 ч.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 56 лет- <данные изъяты>.
Принятый на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж истца составил <данные изъяты>, специальный стаж подлежащий включению судом - <данные изъяты>, всего специальный стаж составляет <данные изъяты>, что не является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости как по достижению возраста 55 лет, так и 56 лет.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 31 октября 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 5 ноября 2019 г. в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, изменить.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Продащука А. С. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
Это же решение, в части назначения досрочной страховой пенсии по старости отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Продащука А. С. о назначении досрочной страховой пенсии о старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" отказать.
Председательствующий: С.В. Малолыченко
Судьи: Н.С. Подшивалова
С.Ю. Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
