Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5450/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Померанцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-1321/2021 по иску прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации к Родионову С.В., Родионовой С.А., Родионовой Е.С., Родионовой Т.И,, Родионову В.А. об обращении имущества в доход Российской Федерации по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, Поликарпова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Архангельской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Родионову С.В., Родионовой С.А., Родионовой Е.С., Родионовой Т.И., Родионову В.А. об обращении имущества в доход государства: денежных средств Родионовой С.А., размещенных в ООО "СК Сбербанк страхование жизни" по договорам страхования; квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,2 кв.м., право собственности на которую 9 апреля 2019 года зарегистрировано на Родионову Е.С.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании Законов РФ "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" имущество в виде квартиры, а также денежных средств (страховой премии), размещенных в ООО "СК Сбербанк страхование жизни", подлежит обращению в доход государства, так как в отношении него не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Прокурор Поликарпов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Родионова С.А., Родионова Т.И., представитель ответчиков Родионова С.В., Родионовой С.А., Родионовой Е.С. - адвокат Сивцов М.Ю., представитель ответчиков Родионовой Т.И. и Родионова В.А. - адвокат Захарова Л.Л. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Ответчики Родионов С.В., Родионов В.А., Родионова Е.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третьи лица Главное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, ГУ - УПФ Архангельской области, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о судебном заседании извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласился прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, Поликарпов Д.А., в апелляционном представлении просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что при рассмотрении гражданского дела судом неправильно определен предмет иска.

Так, суд указал, что прокурор просит обратить взыскание на денежные средства в виде страховой премии, уплаченной по спорным договорам страхования, в следствие чего суд сделал вывод, что данные денежные средства не являются имуществом ответчика Родионовой С.А. Между тем, предметом исковых требований являются денежные средства Родионовой С.А., размещенные в ООО "СК Сбербанк страхование жизни" по договорам страхования. Данные договоры страхования являются завершенными по сроку, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующая информация ООО "СК Сбербанк страхование жизни" от 28 октября 2020 года N Исх/2496. Принадлежность данных денежных средств Родионовой С.А. ООО "СК Сбербанк страхование жизни" не оспаривается. Данные денежные средства по завершении договоров страхования не были обналичены и выведены Родионовой С.А. из оборота по независящим от нее причинам - наложения ареста на них в рамках уголовного дела. Арест на оспариваемые по настоящему гражданскому делу денежные средства был снят судом согласно представленной ответчиками копии судебного акта, подтверждающего принадлежность оспариваемых денежных средств Родионовой С.А. Судом при рассмотрении гражданского дела не дана оценка соотношению реальных доходов и понесенных расходов ответчиками в период заключения договоров страхования.

Так, суд указал, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, доходы Родионовой С.А. позволяли заключить договоры инвестиционного страхования (ИВСР50 N от ДД.ММ.ГГГГ, ИВСР50 N от ДД.ММ.ГГГГ, ОВР1 N от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 5 лет на общую сумму 11 562 540 рублей.

В качестве обоснования данных выводов суд указывает о приобретении Родионовой С.А. квартиры в г. Киеве за 125 000 долларов США, оплаченной ее сестрой и оформленной на Родионову С.А. 28 августа 2008 года по договору цессии (источник законности происхождения дохода ответчиком суду не представлен), право собственности оформлено 08 мая 2013 года и уже 02 января 2014 года Родионовой С.А. и ФИО112 заключен договор о намерениях купли-продажи квартиры до 31 декабря 2020 года (в течение шести лет после получения денег по договору), по которому по утверждению Родионовой С.А. получены денежные средства в размере 145 000 долларов США.

В то же время, данный договор не является оконченным, сделка купли- продажи не зарегистрирована, факт непосредственного получения денежных средств Родионовой С.А. от ФИО112 финансовыми документами не подтвержден.

Более того, Родионов С.В. в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера наличие вышеуказанных финансовых обязательств не указывал.

При рассмотрении дела судом не принято во внимание, что Родионов С.В., занимающий высшую руководящую должность ФНС России по региону длительный период с 2013 по 2019 годы совершал коррупционные преступления, и только 28 ноября 2019 года при получении очередной части взятки в размере 1 000 000 руб. задержан с поличным. В настоящее время Родионов С.В. обвиняется в получении взяток на сумму более 11 млн. руб. Родионов С.В., с целью сокрыть свои противоправные действия, а также нелегальные источники дохода, умышленно, длительный период времени предоставлял не соответствующие действительности сведения о доходах и расходах своей семьи. Родионов С.В. использовал незаконно полученные денежные средства для приобретения объектов недвижимости, которые регистрировал на своих близких родственников, а так же приобретал иное ценное имущество и строительные материалы, с целью производства ремонта в приобретенных жилых помещениях.

Суд не учел, что только за период 2013-2015 годы расходы Родионова С.В. и Родионовой С.А. по покупке квартиры в г. Москве, автомобиля и заключению договоров страхования составили более 29 млн. руб. (2013 г. - 8271323 руб. оплата по покупке квартиры в г. Москве, 2014 г. - 9141989 руб. оплата по покупке квартиры в г. Москве, 2015 г. - 9562543 руб. оплата по договорам страхования, 2396000 руб. - покупка автомобиля).

Анализ временного периода приобретения вышеперечисленного имущества и его реальной стоимости, доходов Родионова С.В. и его родственников, а также учитывая их бытовые расходы, в том числе, связанные с приобретением автомобиля, коллекционных монет, дорогих строительных материалов для ремонта объектов недвижимости, организацией ежегодных заграничных поездок к месту проведения отпуска, обеспечения материального достатка и благополучия дочери, указывает о значительном превышении произведенных расходов над официально полученными доходами.

В возражениях на апелляционное представление ответчики Родионова С.А. и Родионов С.В., Родионова Т.И. и Родионов В.А., Родионова Е.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав ответчиков Родионову С.А., Родионову Е.С., Родионову Т.И., представителей ответчиков Родионова С.В., Родионовой С.А., Родионовой Е.С., адвоката Сивцова М.Ю., представителя ответчиков Родионовой Т.И., Родионова В.А. адвоката Захарову Л.Л., не согласившихся с апелляционным представлением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение данных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Статьями 13, 14 данного закона предусмотрено, что за совершение коррупционных правонарушений физические и юридические лица несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность в виде обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы установлена п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ лица, замещающие должности государственной службы, обязаны предоставлять достоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу п.п. "д" п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих), в том числе должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 230-ФЗ и п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, занимающего должность государственной службы, его супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, иных объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, в отношении которых не предоставлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Из анализа положений ст.ст. 10, 13, 14 данного Федерального закона следует, что к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены также родственники лица, занимающего должность государственной службы, в том числе супруга, дети, родители, братья и сестры, родители супруги, братья и сестры супруги, а также близкие ему лица и организации, которые получают выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.

Судом первой инстанции установлено, что Родионов С.В. трудовую деятельность в налоговых органах осуществлял с 1997 года; с 11 января 2009 года являлся руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области; а с 16 июля 2012 года на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 16 июля 2012 года N л/с Родионов С.В. назначен на должность руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

29 ноября 2019 года Родионов С.В. уволен с государственной службы.

Таким образом, с 16 июля 2012 года по 29 ноября 2019 года Родионов С.В. являлся лицом, занимающим должность федеральной государственной службы, обязанным предоставлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории лиц запреты и ограничения.

За указанный период времени близкими родственниками Родионова С.В. - Родионовой Т.И. и Родионовым В.А. приобретен объект недвижимости - квартира (кадастровый N), расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от 24 декабря 2008 года Родионовым В.А. (отец Родионова С.В.) по цене 990 000 руб.; государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости проведена 14 января 2009 года.

28 марта 2019 года между Родионовым В.А. (дедушкой) и Родионовой Е.С. (дочь Родионова С.В. и внучка Родионова В.А.) заключен договор дарения спорного объекта недвижимости, в соответствии с которым Родионов В.А. безвозмездно передал в собственность Родионовой Е.С. указанную квартиру.

Право собственности Родионовой Е.С. на квартиру зарегистрировано 09 апреля 2019 года.

Также в указанный период времени Родионовой С.А. с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было заключено три договора инвестиционного страхования:

- ДД.ММ.ГГГГ договор N ОВР1 N сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии/суммы - 2 500 000 руб. 15 коп; оплата страховой премии производилась ежегодно с 2015 года по 2019 год равной суммой в размере 500 000 руб. 03 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ договор N ИВСР50 N сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии/суммы - 4 531 270 руб.; оплата страховой премии произведена единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 531 270 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ договор N ИВСР50 N сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии/суммы - 4 531 270 руб.; оплата страховой премии произведена единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 531 270 руб.

Выгодоприобретателями по договорам являются Родионов С.В., Родионова С.А., Родионова Е.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении имущества в доход государства, так как доводы стороны истца об отсутствии доходов ответчиков в достаточном размере для приобретения спорного имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований к Родионовой Е.С., Родионовой Т.И., Родионову В.А. об обращении в доход Российской Федерации квартиры с кадастровым номером 78:34:0004103:6244, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,2 кв.м., право собственности на которую 9 апреля 2019 года зарегистрировано на Родионову Е.С., согласна по следующим основаниям.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2017 года, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 4, ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Проверяя доводы о законности источников дохода для приобретения родителями Родионова С.В. - Родионовой Т.И. и Родионовым В.А. объекта недвижимости - квартиры (кадастровый N), расположенной по адресу: <адрес>, судом установлено, что указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от 24 декабря 2008 года Родионовым В.А. (отец Родионова С.В.) по цене 990 000 руб.; государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости проведена 14 января 2009 года.

Квартира приобретена Родионовым В.А. в период брака с Родионовой Т.И.

Родионов В.А. и Родионова Т.И. осуществляли трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из представленных ответчиками Родионовым В.А. и Родионовой Т.И. доказательств (т.3, л.д. 138-214) полученных доходов за три года, предшествующих сделке купли-продажи, суд обоснованно сделал вывод о том, что за период с 2006 года по 2008 год доход семьи Родионовых В.А. и Т.И. позволял приобрести спорную квартиру. Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что Родионов С.В. в период приобретения квартиры передавал своим родственникам (родителям) денежные средства для приобретения спорного объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

Кроме того, в исковом заявлении и апелляционном представлении истцом анализируются доходы и расходы ответчиков за период с 2012 по 2019 годы, тогда как спорная квартира приобретена по возмездной сделке в 2008 году.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об обращении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в доход государства.

В то же время судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления в части необоснованного отказа в удовлетворении требований об обращении в доход государства денежных средств, размещенных Родионовой С.А. в ООО "СК Сбербанк страхование жизни" по договорам страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд, руководствуясь ст. 941 ГК РФ, указал, что страховая премия является ценой, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. По спорным договорам страхования предусмотрены выплаты в размере 100% от страховой суммы с выплатой начисленных дополнительных инвестиционных доходов, что не является страховой премией.