Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5450/2021

1 июня 2021 года

г. Кемерово


Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Калашниковой О.Н.,

судей: Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.,

рассмотрела по докладу судьи Долматовой Н.И. заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" Мотковой Анастасии Сергеевны, действующей на основании доверенности, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2020 года

по делу по иску Кутергина Макара Вадимовича, Животенюк Алины Вадимовны, Насировой Антониды Петровны, Насирова Шамсудина Нисировича, Попова Юрия Анатольевича, Поповой Оксаны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" об установлении случая, связанного с производством,

УСТАНОВИЛА:

Кутергин М.В., Животенюк А.В., Насирова А.П., Насиров Ш.Н., Попов Ю.А., Попова О.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" об установлении случая, связанного с производством. Уточнив требования, Кутергин М.В., Животенюк А.В., Насирова А.П., Насиров Ш.Н., Попов Ю.А., Попова О.Н. просили: признать незаконными действия ответчика по оформлению акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), произошедшего 20 февраля 2018 года, от 9 августа 2018 года как случая, не связанного с производством; признать акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), произошедшего 20 февраля 2018 года, формы 4 от 9 августа 2018 года, не связанного с производством, составленного ответчиком, незаконным; установить, что несчастный случай, произошедший 20 февраля 2018 года с ФИО1 в период работы в обществе с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" в должности электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, в результате которого он погиб, с ФИО2 в период работы в обществе ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" в должности слесаря по ремонту автомобилей, в результате которого он погиб, связан с производством; обязать ответчика составить и выдать истцам акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, в связи со случаем на производстве, произошедшем 20 февраля 2018 года с ФИО1 и ФИО2

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 2 декабря 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кутергина Макара Вадимовича, Животенюк Алины Вадимовны, Насировой Антониды Петровны, Насирова Шамсудина Нисировича, Попова Юрия Анатольевича, Поповой Оксаны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" об установлении случая, связанного с производством отказать.

На решение представителем Животенюк А.В., законным представителем Кутергина (Насирова) М.В - Кутергина Л.В., представителем Насировой А.П. и Поповой О.Н. - Жарик М.Н., Насировым Ш.Н., Поповым Ю.А. в лице законного представителя Поповой О.Н. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 года постановлено:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кемеровский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2020 года постановлено:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 2 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кутергина Макара Вадимовича, Животенюк Алины Вадимовны, Насировой Антониды Петровны, Насирова Шамсудина Нисировича, Попова Юрия Анатольевича, Поповой Оксаны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" об установлении случая, связанного с производством удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" по оформлению акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), произошедшего 20 февраля 2018 года, от 9 августа 2018 года, как случая, не связанного с производством.

Признать акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), произошедшего 20 февраля 2018 года, формы 4 от 9 августа 2018 года, не связанного с производством, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный", незаконным.

Установить, что несчастный случай, произошедший 20 февраля 2018 года с Насировым Вадимом Шамсудиновичем в период работы в обществе с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" в должности электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования, в результате которого он погиб, с Поповым Анатолием Анатольевичем в период работы в обществе с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" в должности слесаря по ремонту автомобилей, в результате которого он погиб, связан с производством.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" составить и выдать истцам акт о несчастном случае на производстве Формы Н-1, в связи со случаем на производстве, произошедшем 20 февраля 2018 года с ФИО1 и ФИО2.

Апелляционную жалобу представителя Животенюк Алины Вадимовны и законного представителя Кутергина (Насирова) Макара Вадимовича - Кутергиной Ларисы Вадимовны, представителя Насировой Антониды Петровны и Поповой Оксаны Николаевны - Жарик М.Н., Насирова Шамсудина Насировича, Попова Юрия Анатольевича в лице законного представителя Поповой Оксаны Николаевны удовлетворить.

Обращаясь с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения от 15 октября 202, представитель общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" Моткова А.С., действующая на основании доверенности, указала, что в результате несчастного случая, произошедшего 20 февраля 2018 года, пострадали три человека: ФИО1. со смертельным исходом, ФИО2 со смертельным исходом, Миллер А.А. получил повреждения легкой степени тяжести. Несчастный случай произошел в результате дорожно-транспортного происшествия 20 февраля 2018 года, виновником которого признан Миллер А.А. Все трое пострадавших указаны в акте по форме 4, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный", который в дальнейшем признан незаконным. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционным определением от 15 октября 2020 года установила несчастный случай, произошедший с ФИО1 и ФИО2, связанным с производством, обязав выдать истцам акт о несчастном случае по Форме Н-4. В ходе исполнения апелляционного определения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение. Заявитель просит разъяснить данное апелляционное определение части действий ответчика в отношении третьего пострадавшего Миллера А.А., а именно: является ли несчастный случай, произошедший 20 февраля 2018 года с Миллер А.А. в период работы в ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" в должности слесаря по ремонту автомобилей, в результате которого он получал повреждения легкой степени тяжести, не связанным с производством, акт какой формы ООО "Разрез "Бунгурский-Северный" обязано составить и выдать Миллеру А.А. в связи с несчастным случаем, произошедшим 20 февраля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, вопросы разъяснения решения суда, рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" Мотковой А.С., действующей на основании доверенности, о разъяснении апелляционного определения, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 2 и ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определения от 19 июля 2016 года N 1659-О, от 26 апреля 2016 года N 818-О, от 19 ноября 2015 года N 2607-О и т.п.).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2003 года N 23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, направлено на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, когда неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Изучив содержание апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2020 года разрешены исковые требования по иску Кутергина М.В., Животенюк А.В., Насировой А.П., Насирова Ш.Н., Попова Ю.А., Поповой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" об установлении случая, связанного с производством.

Миллер А.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в судебном заседании им не заявлялись самостоятельные требования к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный", вопросы о составлении акта о несчастном случае на производстве Формы Н-1 в отношении Миллер А.А. не разрешались и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для разъяснения апелляционного определения в части, указанной заявителем.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2020 года не содержит недостатков, требующих разъяснения, так как резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления представителя общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" Мотковой А.С., действующей на основании доверенности, о разъяснении апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" Мотковой Анастасии Сергеевны, действующей на основании доверенности, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2020 года по делу по иску Кутергина Макара Вадимовича, Животенюк Алины Вадимовны, Насировой Антониды Петровны, Насирова Шамсудина Нисировича, Попова Юрия Анатольевича, Поповой Оксаны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" об установлении случая, связанного с производством, отказать.

Председательствующий О.Н. Калашникова

Судьи Е.В. Слепцова

Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка