Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Сорокина А.В., Сучковой И.А.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2020 года по иску Лашиной Марины Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Лашина М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) (далее - ответчик) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.
Иск обоснован тем, что 14.08.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на льготных условиях, так как она работала на работах с тяжёлыми условиями труда.
Решением от 27.08.2019 N 685004/19 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи недостаточностью требуемого специального стажа 10 лет, льготный стаж составил 6 лет 5 месяцев 4 дня.
В специальный стаж не были включены периоды: с 28.12.1993 по 03.08.1995 (01.07.06), с 15.12.1997 по 16.12.1998 (01.00.02) работа в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в производствах, предусмотренных Списком N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
В настоящее время получить документальное подтверждение работы во вредных и тяжёлых условиях труда не представляется возможным, в связи с ликвидацией ОАО "Асфарма".
В трудовой книжке истца имеются записи о работе в качестве машиниста (кочегара) котельной, но отсутствует запись "на угле и сланце".
Помимо трудовой книжки имеются записи в личной карточке, в архивной справке от 02.10.2019 N 3895 указано, что она фактически работала машинистом-кочегаром котельной после сдачи экзаменов, начиная с 28.12.1993.
Из справки Управления жилищно-коммунального хозяйства от 23.09.2019 следует, что котельная N 25, в которой она работала, до 2000 г. являлась собственностью ОАО "Асфарма", была включена в технологический процесс химзавода в составе участка пароснабжения и является угольной котельной.
Также считает, что в специальный стаж должны быть включены периоды получения пособия по социальному страхованию по временной нетрудоспособности в связи с рождением детей по 70 дней: с 27.11.1989 по 04.02.1990, с 04.02.1990 по 15.04.1990; с 08.01.1991 по 19.03.1991, с 19.03.1991 по 27.05.1991; с 09.07.1998 по 17.09.1998, с 17.09.1998 по 25.11.1998, всего 7 месяцев.
С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным решение от 27.08.2019 N 685004/19 в части, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" периоды работы в качестве машиниста (кочегара) котельной с 28.12.1993 по 31.01.1995, с 01.05.1995 по 31.05.1995, с 01.08.1995 по 03.08.1995, с 15.12.1997 по 30.06.1998 и назначить страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с 14.01.2020.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2020 года исковые требования Лашиной Марины Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) Яковлева М.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что из представленных документов не усматривается, что истец работала по профессии, предусмотренной Списком N 2, а именно по профессии машиниста (кочегара) котельной (на угле сланце), в том числе занятый на удалении золы, в связи с чем спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды истец выполняла работу в должностях, дающих право на досрочную страховую пенсию, продолжительностью не менее 80 % рабочего времени.
Также отмечет, что су не учел, что вывод эксперта в заключении государственной экспертизы условий труда N 8 от 05.03.2020 сделан лишь на косвенных доказательствах.
Считает вывод суда о необходимости назначения истцу пенсии с 14.01.2020 ошибочным, поскольку на момент достижения истцом возраста 51 год пенсионных орган не располагал сведениями о том, что истец в спорный период выполняла работу в должностях, дающих право на досрочную пенсии по Списку N 2.
Относительно апелляционной жалобы Лашиной М.В. принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца Лашину М.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.08.2019 истец Лашина М.В. обратилась у Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 27.08.2019 N 685004/19 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью требуемого специального стажа (л.д. 8-9).
В специальный стаж не включены периоды работы истца машинистом (кочегаром) котельной на участке пароснабжения с 28.12.1993 по 03.08.1995 на Анжеро-Судженском химфармзаводе, с 15.12.1997 по 16.12.1998 в ОАО "Асфарма", поскольку не представлены документы, подтверждающие работу с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 (л.д. 8-9).
Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке Лашиной М.В., последняя 01.06.1989 принята на Анжеро-Судженский Химфармзавод учеником машиниста в участок пароснабжения; 20.11.1993 Химфармазавод преобразован в АО "Пурин"; 28.12.1993 истцу присвоена профессия машиниста (кочегара) котельной 3 разряда участка пароснабжения (приказ N 113к от 03.10.1994). 05.05.1995 АО "Пурин" преобразовано в АО "Асфарма". 03.08.1995 истец уволена по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию (приказ N 108 к от 08.08.1995). 15.12.1997 истец принята машинистом (кочегаром) котельной 3 разряда на участок пароснабжения в ОАО "Асфарма" (работа по контракту, приказ N 174к от 11.12.1997. 17.09.2001 истец уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ N 170к от 10.10.2001) (л.д. 10-14).
Согласно представленной в материалы дела исторической справке 01.01.1951 создан Анжеро-Судженский химфармзавод, 20.11.1992 преобразован в АООТ "Пурин", 05.05.1995-АООТ "Асфарма", 29.07.1996-ОАО "Асфарма", решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2005 ОАО "Асфарма" ликвидировано (л.д. 17).
Из архивных справкок от 14.09.2018 N 5036 и от 02.10.2019 N 3895, выданных МБУ Анжеро-Судженского городского округа "Городской архив", следует, что истец работала в ОАО "Асфарма" с 01.06.1989 по 03.08.1995, с 15.12.1997 по 17.09.2001. 28.12.1993 истцу присвоена профессия машиниста (кочегара) котельной 3 р. участка пароснабжения", 12.12.1993 - присвоена на основании протокола квалификационной комиссии N 43 профессия машиниста (кочегара) котельной 3 р. участка пароснабжения" (л.д. 19, 24).
В личных карточках (формы Т-2) содержится информация о трудовой деятельности истца в ОАО "Асфарма": 28.12.1993 - УПС - машинист (кочегар) котельной 3 р., пр. 113к; уволена по ст. 31 КЗоТ по собствен., пр. 108к; 15.12.1997 - УПС - машинист (кочегар) котельной 3 р., по контракту, пр. N 174 к; 17.09.2001 - уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию, пр. 170к от 10.10.2001 (л.д. 25, 26).
Согласно архивной справке от 12.11.2019 N 4407, выданной МБУ Анжеро-Судженского городского округа "Городской архив", в документах архива имеются сведения о том, что истец действительно работала в ОАО "Асфарма". Справка содержит информацию о суммах начислений по заработной плате с декабря 1993 года по август 1995 года, с декабря 1997 года по июль 1998 года, сентябрь 1998 года. В справке отражено, что расчетные ведомости (квитки) за август, октябрь - декабрь 1998 г. в архив не поступали, в расчетных ведомостях указана профессия: за 1992-1995 гг. - "зольщик", за 1997 г. - "кочегар", за 1998 г. - "зольщик" (л.д. 41).
В материалы дела представлены лицевые счета Лашиной М.В. за периоды работы с декабря 1993 г. по август 1995 г., с декабря 1997 г. по июль 1998 г., сентябрь 1998 г., из которых следует, что с декабря 1993 г. по август 1995 г., с декабря 1997 г. по июнь 1998 г. производились начисления, февраль - апрель, июнь - июль 1995 г. производилась оплата за совмещение; июль, сентябрь 1998 г. - декретный больничный (л.д. 53-58).
Как следует из справки от 23.09.2019, выданной Управлением ЖКХ администрации Анжеро-Судженского городского округа в схему теплоснабжения Анжеро-Судженского городского округа включена угольная котельная N 25, со следующими характеристиками: год ввода в эксплуатацию - 1956 год, марка угля ДР, годовой расход угля - 20373, 43 тонн. Котельная N 25, расположенная по ул. Герцена, 7, до 2000 года являлась собственностью ОАО "Асфарма", была включена в технологический процесс химзавода в составе участка пароснабжения. После банкротства ОАО "Асфарма" право собственности на котельную N 25 приобрело ООО "ТеплоРесурс" (л.д. 20).
В обоснование расхода угольного топлива на выработку тепловой энергии по теплоснабжающим организациям Анжеро-Судженского городского округа указаны перечень котельных (место расположения, адрес), марки котлов, год ввода котлов в эксплуатацию, марка угля, расход топлива, выработка тепловой энергии, Гкал/год. Котельная N 25, расположенная по адресу ул. Герцена, 7, входящая в состав ООО "ТеплоРесурс", оборудована: 3 котлами ДКВ-10-13 (годы ввода в эксплуатацию - 1956, 1957, 1964), 1 котлом ДКВ-10-13С (год ввода в эксплуатацию - 2007), марка используемого угля - Др. (л.д. 21-23).
Паспорта указанных котлов марки ДКВ 10-13 (двухбарабанных водотрубных) приобщены к материалам дела (л.д. 60-68).
Как следует из заключения N 8 от 05.03.2020 государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области условия труда и характер работы, выполняемой истцом в период ее работы машинистом (кочегаром) котельной на участке пароснабжения с 28.12.1993 по 03.08.1995 (за исключением периодов работы с совмещением профессий с 01.02.1995 по 30.04.1995 и с 01.06.1995 по 31.07.1995) на Анжеро-Судженском химфармзаводе (АО "Пурин", АО "Асфарма"), и с 15.12.1997 по 30.06.1998 в ОАО "Асфарма", соответствовали условиям труда и характеру работы профессии, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом XXXIII "Общие профессии" - "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы" (23200000-13786) (л.д.83-94).
Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции счел установленным, что истец действительно в оспариваемые периоды работала на Анжеро-Судженском химфармзаводе (АО "Пурин", АО "Асфарма", ОАО "Асфарма) в котельной кочегаром во вредных условиях труда, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что в оспариваемые периоды с 28.12.1993 по 03.08.1995 (за исключением периодов работы с совмещением профессий) и с 15.12.1997 по 30.06.1998 истец была занята полный рабочий день, фактически выполняла работу машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации.
Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.
Статья 8 указанного Закона в качестве условий назначения страховой пенсии по старости указывает на достижение пенсионного возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по указанному основанию, законодателем утверждена норма ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Разделом "Общие профессии" код 23200000-13786 Списка N 2 производств, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.
При этом в силу п. 8 данных Правил периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается
Согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29, а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Таким образом, работа в качестве кочегара котельной подлежит зачету в специальный стаж при условии работы котельной на угле или сланце, а также при условии выполнения работником работы полный рабочий день.
Оснований полагать, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, на условиях сокращенного рабочего дня, а также полагать, что истцом в спорные периоды осуществлялось совмещение работы по другой специальности либо имело место привлечение к исполнению иной работы, не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы суда о занятости истца в спорные периоды выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня, ответчиком не представлено.
Разрешая вопрос о характере условий труда истца в течение спорных периодов, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой было поручено специалистам Департамента труда и занятости населения Кемеровской области.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит, что полученное в ходе рассмотрения дела заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются объективными и достоверными, данное заключение ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств в его опровержение не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что периоды работы истца на Анжеро-Судженском химфармзаводе (ОАО "Асфарма) с 28.12.1993 по 03.08.1995 (за исключением периодов работы с совмещением профессий) и с 15.12.1997 по 30.06.1998 подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013.
С учетом включения спорных периодов (1 год 8 месяцев 24 дня) специальный стаж истца составил 8 лет 1 месяц 28 дней.
Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости у истца не имелось необходимого специального стажа для назначения пенсии (10 лет), суд первой инстанции правильно исходил из положений п. 2 с. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" и указал, что досрочная пенсия истцу назначается с уменьшением возраста 55 лет на 4 года, то есть с 14.01.2020.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: А.В. Сорокин
И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
