Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-5450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-5450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Президент" Добросердовой О.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Золотарь Т.О. к ООО "Президент" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения в пенсионный орган,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ответчика ООО "Президент" Добросердовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Золотарь Т.О. и ее представителя Белова С.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Золотарь Т.О. обратилась в суд с иском к ООО "Президент" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения в пенсионный орган.
В обоснование иска указав, что в период с 10.09.2019 года по 21.09.2019 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности парикмахера; трудовые отношения оформлены не были, заработная плата не выплачивалась. Размер заработной платы был оговорен устно, размер которой составлял в месяц: 18 000 руб. (оклад) + 35 % от суммы, оказанной населению. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ООО "Президент" в период с 10.09.2019 года по 21.09.2019 года; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности парикмахер и заключить трудовой договор; предоставить в Пенсионный орган и Фонд социального страхования по Хабаровскому краю сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в период с 21.09.2019 г. по настоящее время; взыскать с ответчика в ее пользу заработную оплату, средний заработок за время вынужденного прогула - 40 722,05 руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы - 499,74 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 июня 2020 года исковые требования Золотарь Т.О. удовлетворены частично, судом постановлено:
Признать факт трудовых отношений между Золотарь Т.О и ООО "Президент" в период с 10.09.2019 г. по 21.09.2019 г.
Взыскать с ООО "Президент" в пользу Золотарь Т.О. задолженность по заработной плате за период с 10.09.2019 г. по 21.09.2019 г. в размере 12 680,60 руб., денежную компенсацию за период с 22.09.2019 г. по 19.06.2020 г. - 1 383,83 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.
Возложить на ООО "Президент" обязанность внести в трудовую книжку Золотарь Т.О. запись о трудоустройстве с 10.09.2019 г. по 21.09.2019 г. в должности парикмахера.
Возложить на ООО "Президент" обязанность предоставить в ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за работника Золотарь Татьяну Олеговну за период с 10.09.2019 г. по 21.09.2019 г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Президент" госпошлину в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере 862 руб.58 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Президент" Добросердова О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на отсутствие между сторонами трудовых отношений; что размер взысканной судом задолженности по заработной плате произведен неверно; компенсация морального вреда завышена, определена без учета соразмерности.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец, полагая, что между нею и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, в рамках которых она исполняла обязанности по должности парикмахера, обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Президент": местонахождение - г.Хабаровск ул. Краснореченская, д. 149; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - Щеглов А.В.; основной вид деятельности - стоматологическая практика, дополнительный вид деятельности - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Стоминдустрия": местонахождение - г.Хабаровск ул. Краснореченская, д. 199; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - Щеглов А.В.; основной вид деятельности - стоматологическая практика, дополнительный вид деятельности - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.
Согласно информации для потребителей парикмахерские услуги в парикмахерской "Валентина" оказывает ООО "Президент", прейскурант утвержден директором Щегловым А.В. (л.д.58,59).
В подтверждение факта трудовых отношений между истцом и ООО "Президент" в материалы дела были представлены следующие доказательства: карточка учета женского зала парикмахерской Золотарь Т.О., согласно которой: 10.09.2019 г. она оказала парикмахерские услуги 7 клиентам на общую сумму 3 450 руб., 12.09.209 - 9 клиентам на общую сумму 3750 руб., 17.09.2019 г. - 9 клиентам на общую сумму 3350 руб., 21.09.2019 г. - 8 клиентам на общую сумму 2 900 руб. (л.д.8-9).
Также факт трудовых отношений между сторонами подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Сведений о выплате заработной платы истцу за проработанное время ответчиком не представлено.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, с учетом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, обосновано признал, что в период с 10.09.2019г. по 21.09.2019г. Золотарь Т.О. и ООО "Президент" состояли в трудовых отношениях, так как в названный период времени истец фактически была допущена и приступила к работе с ведома и по поручению директора ООО "Президент" и осуществляла трудовую деятельность в должности парикмахера, подчиняясь установленному распорядку.
Не соблюдение работодателем норм Трудового кодекса РФ в части заключения трудового договора, отсутствие должностной инструкции и штатного расписания не может повлечь для работника неблагоприятных последствий.
Признав отношения трудовыми, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности Золотарь Т.О. в период с 10.09.2019г. по 21.09.2019г. в должности парикмахера, возложив на ООО "Президент" обязанность предоставить в ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за работника Золотарь Татьяну Олеговну за период с 10.09.2019 г. по 21.09.2019 г.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.09.2019г. по 21.09.2019г., суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 12 680,60 руб.60 коп.
Установив допущенные работодателем нарушения по невыплате заработной платы, на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплату заработной платы за период с 22.09.2019 г. по 19.06.2020 г. в размере 1 383 руб. 83 коп.
Произведенный судом расчет проверен судебной коллегией и признан арифметически правильным. Возражая против правильности расчета, предоставленного истцом, ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, свой расчет суду не представил.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал в доход местного бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 862,58 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Отсутствие документального оформления трудовых отношений свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО "Президент" по надлежащему оформлению отношений с работником Золотарь Т.О. и указывает, что невыполнение директором обязанности ведения указанных документов на работника не лишает последнего права доказывать наличие трудовых отношений иными доказательствами, которые были представлены суду.
Представленные истцом доказательства подтверждают, что между сторонами сложились именно трудовые отношения. Указанные доказательства не свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, а подтверждают факт трудовых отношений, по которым истец осуществлял работу по должности парикмахера в указанный ею период, то есть выполняла не какую-то конкретную разовую работу, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности парикмахера.
В указанном случае имеются присущие трудовым отношениям такие обстоятельства, как прием на работу, фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, установление режима работы, размера заработной платы, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, установленным работодателем, выполнение работы по соответствующей должности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающей выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Президент" Добросердовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: И.И. Хуснутдинова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
