Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5450/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-5450/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" к Одинцову Ивану Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в суд с учетом уточнений с иском к Одинцову И.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Требование мотивировано тем, что вступившим в законную силу 17 июня 2019 года приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 04 июня 2019 года Одинцов И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что Одинцов И.М. будучи <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. При наличии пяти вступивших в силу судебных решений и исполнительных листов на сумму взыскания в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в размере 109 992 223 рубля 50 копеек (на момент вынесения судебных решений), Одинцов И.М. на основании писем, подписанных им и направленных в адрес контрагентов организации, на нужды, не связанные с исполнением вступивших в законную силу решений судов, минуя арестованные расчетные счета МУП "Алатырское ПОК и ТС", перечислил денежные средства на общую сумму 4 555 800 рублей 72 копейки <данные изъяты>", <данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ЖСК "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ЖСК "<данные изъяты> ООО <данные изъяты>".
Кроме того, директор МУП "Алатырское ПОК и ТС" Одинцов И.М. умышлено, в целях недопущения обращения взыскания на наличные денежные средства предприятия и их последующего направления на исполнение вступивших в законную силу решений судов, в период с 01 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года, находясь на своем рабочем месте в административном помещении МУП "Алатырское ПОК и ТС", расположенном по адресу: <адрес>, в течение рабочего времени, давал указания подчиненным ему работникам бухгалтерии МУП "Алатырское ПОК и ТС" о выдаче наличных денежных средств на удовлетворение текущих потребностей предприятия, не связанных с исполнением вступивших в законную силу решений судов, в нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей. В период с 01 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года из кассы МУП "Алатырское ПОК и ТС" на хозяйственные нужды предприятия было израсходовано 3 583 075 рублей 15 копеек. Просит взыскать с Одинцова И.М. ущерб, причиненный преступлением в размере 6 689 157 рублей 27 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Чувашии" Зотова Т.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что будучи руководителем муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединённых котельных и тепловых сетей" Одинцов И.М. совершил злостное уклонение от погашения их кредиторской задолженности в крупном размере. При наличии вступивших в силу судебных решений и исполнительных листов в службе судебных приставов на сумму взыскания в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в размере 109 992 223 рубля 50 копеек (на момент вынесения судебных решений), Одинцов И.М. на основании писем, подписанных им и направленных в адрес контрагентов организации, на нужды, не связанные с исполнением вступивших в законную силу решений судов, минуя арестованные расчетные счета МУП "Алатырское ПОК и ТС", перечислил денежные средства на общую сумму 4 555 800 рублей 72 копейки ЖСК "<данные изъяты> МУП "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ЖСК "<данные изъяты>", ООО <данные изъяты>". Доказательств того, что Одинцов И.М. использовал часть денежных средств в личных целях, не имеется. Баланс предприятия в сторону увеличения размера убытков изменения не претерпел.
В судебном заседании ответчик Одинцов И.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что его действиями по перечислению денежных средств на нужды предприятия никакие убытки ООО "Газпром межрегионгаз Чувашии" не причинены. Были проведены действия по подготовке города к отопительному сезону. На тот момент сумма долга составляла 109 млн. рублей, но сейчас она меньше. По уголовному делу он был признан виновным, несмотря на то, что выполнял должностные обязанности и постановление администрации города. К тому же, потраченные денежные средства не превысили заложенные по тарифу денежные средства на данные нужды. Задолженность ООО "Газпром межрегионгаз Чувашии" предприятие исправно погашает, в отдел судебных приставов было передано имущество для его реализации.
Представитель ответчика адвокат Земсков Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что состав преступлений, предусмотренных ст.ст. 177, 315 УК РФ является формальным, как такового материального ущерба как условия привлечения к уголовной ответственности не содержит. Действия ответчика были совершены им при исполнении его должностных обязанностей, потому иск обращен к ненадлежащему ответчику. Действия ответчика не причинили ущерба истцу, поскольку от этого размер кредитной задолженности по балансу не увеличен.
Представитель третьего лица МУП Алатырское ПОК и ТС Титов И.В. суду пояснил, что предприятие имеет статус единой теплоснабжающей организации, которая осуществляет поставку тепловой энергии в детские сады, иные организации и жилой фонд. Руководитель не может не подготовить город к отопительному сезону. В ходе данной подготовки Одинцов И.М. должен был выполнить свои должностные обязанности.
Представитель третьего лица администрации г. Алатырь ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" к Одинцову Ивану Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказано.
На указанное решение суда ООО "Газпром межрегионгаз Чувашии" подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, данное решение вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что судом грубо нарушено процессуальное законодательство в части преюдиции и общеобязательности исполнения вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в отношении Одинцова И.М.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Чувашии" Яранцев Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Одинцов И.М. и его представитель - адвокат Земсков Д.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации города Алатыря N 44 от 29 апреля 2014 года Одинцов И.М. назначен на должность <данные изъяты> МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей".
Согласно трудовому договору с <данные изъяты> муниципального унитарного предприятий "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" от 30 апреля 2014 года, заключенному между администрацией г.Алатырь и Одинцовым И.М., назначаемого на должность <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей", в его должностные обязанности входит добросовестно и разумно руководить предприятием, организовывать деятельность предприятия, обеспечивая его эффективную и устойчивую работу, выполнение установленных для предприятия основных экономических и финансовых показателей, утверждаемых работодателем или уполномоченным им лицом, и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, уставом предприятия и настоящим договором к его компетенции; обеспечивать развитие материально-технической, информационно-нормативной базы, увеличение объема платных работ, услуг предприятия; при исполнении своих должностных обязанностей соблюдать законодательство РФ, законодательство ЧР, устав предприятия, нормативные правовые акты г. Алатырь, условия коллективного договора, соглашений и настоящего договора и т.д.
Распоряжением главы администрации города Алатыря N 57 от 4 марта 2019 года, 16 апреля 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 17 апреля 2019 года принят на должность <данные изъяты> МУ "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (Приказ N 80 от 3 апреля 2019 года).
Приговором Алатырского районного суда ЧР от 4 июня 2019 года Одинцов И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ст. 177, ст. 177, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Обращаясь в суд с данным иском, ООО "Газпром межрегионгаз Чувашии" указывает на то, что вина Одинцова И.М. в причинении ущерба Обществу доказана вступившим в законную силу приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2019 года, по которому истец признан потерпевшей стороной.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку истцом не представлено доказательств факта причинения истцу материального ущерба, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде понесенных убытков, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, и обоснованно постановилуказанное выше решение.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности истцом наличия совокупности указанных в ст.1064 ГК РФ условий (факта причинения ущерба, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде понесенных убытков) для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом грубо нарушено процессуальное законодательство в части преюдиции и общеобязательности вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в отношении Одинцова И.М., является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не являются преюдициальными и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Часть четвертая ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
При рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Между тем, истцом не представлено доказательств причинения ущерба, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде понесенных убытков, документально не подтвержден заявленный к взысканию размер ущерба.
Как указанным выше приговором суда, так и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено непосредственное получение Одинцовым И.М. каких-либо денежных средств в результате преступных действий.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что в рамках исполнительных производств с МУП "Алатырское ПОК и ТС" в пользу истца удерживаются денежные суммы, взысканные по ранее состоявшимся решениям судов. Истцом не утрачена возможность защиты своих прав и законных интересов в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника МУП "Алатырское ПОК и ТС".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" к Одинцову И.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи З.А. Степанова
И.В. ФилимоноваРеспублики
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
