Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5450/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-5450/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Филимоновой И.В.,
судей Спиридонова А.Е., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичного акционерного общества) к Бойко Алёне Юрьевне, Бойко Владимиру Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Бойко В.Д. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО, Банк) обратился в суд с иском к Бойко А.Ю., Бойко В.Д. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 16 октября 2015 года между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и Бойко А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор N 0095/РМ-2015/1-(16), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 850 000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика в тот же день заключены: договор поручительства N 0095/РМ-2015/1-(16) с Бойко В.Д. и договор об ипотеке N 0095/РМ-2015/1-(16) с Бойко А.Ю. Согласно договору об ипотеке в залог были предоставлены принадлежащие на праве собственности Бойко А.Ю. объекты недвижимости: 1) квартира площадью 51,1 кв.м с кадастровым номером ... и залоговой стоимостью 813610 руб.; 2) земельный участок общей площадью 214 кв.м с кадастровым номером ... и залоговой стоимостью 266644 руб., расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д. 1А, кв. 2. Заемщик Бойко А.Ю. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 5 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 486 956 руб. Требование истца о досрочном погашении кредита с причитающимися процентами ответчиками не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор N 0095/РМ-2015/1-(16) от 16 октября 2015 года, заключенный между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и Бойко А.Ю.; взыскать в солидарном порядке с Бойко А.Ю., Бойко В.Д. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО задолженность по указанному кредитному договору в размере 486956 руб., из которых: основной долг - 443969 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом - 32303 руб. 16 коп., неустойка - 10683 руб. 15 коп., а также в счет возврата государственной пошлины 8070 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бойко А.Ю., - квартиру и земельный участок путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 813 610 руб. и 266644 руб. соответственно.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО Захарова А.В. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчики Бойко А.Ю. и Бойко В.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо - отдел охраны детства администрации Московского района г.Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2018 года постановлено:
"расторгнуть кредитный договор N 0095/РМ-2015/1-(16) от 16 октября 2015 г., заключенный между АКБ "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) и Бойко Алёной Юрьевной.
Взыскать в солидарном порядке в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) с Бойко Алёны Юрьевны, Бойко Владимира Дмитриевича основной долг 443 969,69 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 32 303,16 руб., неустойку в сумме 10 683,15 руб., возврат государственной пошлины 8 070,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное Бойко Алёной Юрьевной имущество:
-квартиру, назначение: жилое, площадь 51,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д. 1а, кв. 2, кадастровый (или условный) номер: ..., определив начальную цену реализации в сумме 813 610,00 (Восемьсот тринадцать тысяч шестьсот десять) рублей, способ реализации - публичные торги,
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 214 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д. 1а, кв. 2, кадастровый (или условный) номер: ..., определив начальную цену реализации в сумме 266 644,00 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля, способ реализации - публичные торги.
По исполнению решения суда отменить обеспечение иска по определению от 17 июля и 13 августа 2018 г. в виде ареста в пределах цены иска 486 956,00 руб., принадлежащего Бойко Алёне Юрьевне, Бойко Владимиру Дмитриевичу имущества".
В апелляционной жалобе ответчик Бойко В.Д. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение судом о дате и времени рассмотрения дела, поскольку он временно проживает в городе Москве и извещение не получал. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности по повременным платежам, о применении которого он не имел возможности заявить суду, поскольку не присутствовал в судебном заседании по изложенной выше причине.
Представитель истца АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО Захарова А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила жалобу оставить без удовлевторения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2015 года между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и Бойко А.Ю. заключен кредитный договор N 0095/РМ-2015/1-(16), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 850 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых.
Бойко А.Ю. приняла на себя обязательство возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных условиями договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры:
1) договор поручительства от 16 октября 2015 года N 0095/РМ-2015/1-(16) между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и Бойко В.Д., который обязался перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение всех его обязательств по кредитному договору;
2) договор ипотеки от 16 октября 2015 года N 0095/РМ-2015/1-(16) между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО и Бойко А.Ю., в соответствии с которым Бойко А.Ю. передала истцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно, квартиру площадью 51,1 кв.м с кадастровым номером ... и земельный участок общей площадью 214 кв.м с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д. 1А, кв. 2.
Заемщик Бойко А.Ю. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца на 5 июля 2018 года составляет 486 956 руб., из них: основной долг - 443 969 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом - 32 303 руб. 16 коп., неустойка - 10 683 руб. 15 коп.
Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет истца и признав его верным, приняв во внимание отсутствие возражений ответчиков по расчету задолженности и доказательств надлежащего исполнения обязательств, применив положения ст.ст. 309, 310, 334, 348 - 350, 363, 450, 452, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно принял решение о расторжении кредитного договора от 16 октября 2015 года N 0095/РМ-2015/1-(16), взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по данному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру и земельный участок путем их продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной стоимости предметов залога суд правомерно исходил из залоговой стоимости имущества, переданного в залог, определенной сторонами договора ипотеки от 16 октября 2015 года, поскольку указанная продажная цена залогового имущества сторонами по делу не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости предметов залога не заявлено, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бойко В.Д., не извещенного о времени и месте судебного заседания, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из материалов дела усматривается, что по ходатайству ответчика Бойко А.Ю., просившей отложить рассмотрение дела на сентябрь 2018 года ввиду ее работы в городе Москве вахтовым методом, судебное заседание, назначенное на 9 августа 2018 года, было отложено на 2 октября 2018 года.
Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 октября 2018 года, были направлены судом 10 августа 2018 года заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчиков: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. ..., д.1А, кв.2 и по адресу фактического проживания, указанному Бойко В.Д. в договоре поручительства: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. ..., д. 30, кв.1, и вернулись в суд с отметкой о вручении их Бойко А.Ю. 22 августа 2018 года.
Таким образом, о рассмотрении дела ответчик Бойко А.Ю. был извещен судебной повесткой, полученной его супругой Бойко А.Ю. за себя и за него, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении и свидетельствует о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Поскольку ответчики Бойко А.Ю. и Бойко В.Д. были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства заблаговременно до дня судебного заседания, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в их отсутствие.
Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по повременным платежам не основан на нормах действующего законодательства и не подтверждается материалами дела.
Установленный п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку сам спорный кредитный договор был заключен 16 октября 2015 года, а истец обратился в суд с иском 16 июля 2018 года.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Бойко В.Д. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Филимонова
Судьи А.Е. Спиридонов
Л.В. Димитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
