Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5448/2023

г. Красногорск,

Московская область 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Данеляном А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохорова Ю. М. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года

по иску Прохорова Ю. М. к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительными и исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца Прохорова Ю.М. по доверенности Волковой В.Н.,

установила:

Прохоров Ю.М. обратился в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительными и исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Прохоров Ю.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 195 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

В настоящее время использование данного земельного участка по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, - для дачного строительства, не представляется возможным.

В судебное заседание представитель истца Прохорова Ю.М. по доверенности <данные изъяты> от 19 июня 2020 года Волкова В.Н. явилась, требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Просила о фактическом установлении границ земельного участка истца в ином месте, - д.<данные изъяты>, в координатах согласно межевому плану от 04 марта 2022 года.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности <данные изъяты> от 22 декабря 2021 года Петрова А.Д. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности <данные изъяты> от 15 ноября 2021 года Васильева Н.Р. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представители третьих лиц Федеральное агентство лесного хозяйства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГК "Российские автомобильные дороги", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Территориального Управления Росимущства в Московской области, Федерального дорожного агентство Росавтодор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Посредством электронной связи от Федерального агентства лесного хозяйства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Прохоров Ю.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Прохорова Ю.М. по доверенности Волкова В.Н. отказалась от заявленных исковых требований, письменное заявление истца об отказе от иска в части приобщено к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам, установленным ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные отказом от основных исковых требований представителю истца разъяснены и понятны. Письменное заявление истца об отказе от исковых требований в материалах дела имеется.

Учитывая, что в данном случае отказ Прохорова Ю.М. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлено уполномоченным представителем истца, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, отказ от иска сделан добровольно, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца от исковых требований, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Прохорова Ю. М. от исковых требований к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительными и исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года отменить в связи с отказом истца от иска, производство по делу по иску Прохорова Ю. М. к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительными и исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка