Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норильского транспортного прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Красноярского края, в лице краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" к Горбунову Эдуарду Николаевичу, акционерному обществу "Енисейское речное пароходство" о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика АО "Енисейское речное пароходство" - Хорошиловой О.Н.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Норильского транспортного прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Енисейское речное пароходство" в пользу субъекта Российской Федерации - Красноярского края в лице краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" денежные средства в размере 381 113 рублей 04 копейки.

В удовлетворении заявленных требований к Горбунову Эдуарду Николаевичу - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Енисейское речное пароходство" в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 7 011 рублей 13 копеек".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норильский транспортный прокурор, действующий в интересах субъекта Российской Федерации - Красноярского края, в лице краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (с учетом уточнения исковых требований) обратился в суд с исковым заявлением к Горбунову Э.Н., АО "Енисейское речное пароходство" о возмещении расходов, затраченных на оплату санитарно-авиационной эвакуации потерпевшего ФИО12, в размере 381 113,04 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель соответчика АО "Енисейское речное пароходство" - Хорошилова О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Норильский транспортный прокурор Романов Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав представителя соответчика АО "Енисейское речное пароходство" Афанасьеву А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней, процессуального истца - прокурора Богданова Д.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Норильского транспортного прокурора, предъявленные к АО "Енисейское речное пароходство" о взыскании ущерба, суд первой инстанции признал установленными и исходил из того, что в результате нарушения требований охраны труда работником АО "Енисейское речное пароходство" - Горбуновым Э.Н. причинён тяжкий вреда здоровью ФИО12, расходы на оплату санитарно-авиационной эвакуации потерпевшего являются убытками вследствие причинения вреда, в связи с чем материальный истец имеет право требования понесенных расходов на оплату санитарно-авиационной эвакуации потерпевшего с АО "Енисейское речное пароходство", как с работодателя виновника в причинении вреда - Горбунова Э.Н.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4, подп. 1 п. 5 ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" санитарно-авиационная эвакуация представляет собой один из видов медицинской эвакуации, являющейся элементом скорой медицинской помощи.

По смыслу положений п. 6 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" санитарно-авиационная эвакуация, осуществляемая воздушными судами, не включается в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются положениями Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, составной частью которой является территориальная программа обязательного медицинского страхования, согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 323-ФЗ относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5.3. Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2016 N 682-п скорая специализированная медицинскую помощь, осуществляемая при медицинской эвакуации (санитарно-авиационная эвакуация) предоставляется за счет средств краевого бюджета.

Таким образом, причиненный ущерб подлежит возмещению по общим правилам, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст.1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено и следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 04.12.2018г., что 30.08.2017г. капитан - механик теплохода <данные изъяты> Горбунов Э.Н. выполняя трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором N от 26.10.1998г., заключенным с АО "Енисейское речное пароходство", как лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, совершил их нарушения, выразившиеся в нарушение требований должностной инструкции при проведении буксировочных работ, в результате чего ФИО12 в результате воздействия швартового троса получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Уголовное дело в отношении Горбунова Э.Н. по ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса РФ (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) было прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

АО "Норильск Авиа" в рамках исполнения государственного контракта от 28.11.2017г., заключенного с Краевым Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Краевая клиническая больница", в соответствии с заданием на санитарный полет N 31.08.2017г. совершило санитарно-авиационную эвакуацию пострадавшего ФИО12 вертолетом МИ-8 по маршруту <адрес>

Стоимость авиаполета с учетом вылета воздушного судна из места его дислокации, совершенного маршрута и возвращения воздушного судна в место дислокации составила 381 113, 04 руб.

При определении одного часа полета суд первой инстанции обосновано из расчета стоимости санитарного полета, представленного АО "Норильск Авиа", реестра выполненного полета, а также акта выполненных работ (оказанных услуг), счета на оплату от 20.11.2017 года N (381 113,04 руб. с учетом налога на добавленную стоимость).

Денежные средства оплачены Краевым Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Краевая клиническая больница" АО "Норильск Авиа" в рамках государственного контракта.

Принимая во внимание, что расходы, затраченные на оплату санитарно-авиационной эвакуации ФИО12, нуждающегося в оказании медицинской помощи, пострадавшего в результате причинения вреда здоровью по вине ответчика Грбунова Э.Н. в размере 381 113,04 руб. понесены в результате преступных действий ответчика, состоящего в момент причинения вреда здоровью в трудовых отношениях с АО "Енисейское речное пароходство", суд обосновано пришёл к выводу, что они подлежат взысканию с АО "Енисейское речное пароходство" в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", в связи с тем, что расходы понесены на оказание скорой специализированной медицинской помощи ФИО12, здоровью которого причинен вред противоправными действиями Горбунова Э.Н., совершенными по неосторожности, исковые требования прокурора не подлежали удовлетворению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Позиция подателя жалобы о том, что скорая специализированная медицинская помощь, осуществляемая при медицинской эвакуации (санитарно-авиационная эвакуация) оказывается медицинскими организациями государственной и муниципальной системы здравоохранения бесплатно, применительно к фактическим обстоятельства настоящего дела основана на ошибочном токовании норм права, в связи с чем, также признается судебной коллегией несостоятельной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней АО "Енисейское речное пароходство", - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи:

Е.Ю. Ашихмина

Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка