Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-5448/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-5448/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Вишнякова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Лузановой И. В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2020 года по делу по иску АО "Альфа-Банк" к Лузановой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Лузановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало на то, что 28 мая 2018 года между истцом и Лузановой И.В. в офертно - акцептной форме заключено соглашение N F0G*** о кредитовании на получение кредитной карты, согласно условиям которого, сумма кредитования составила 93 500 руб., проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Лузановой И.В. не возвращена.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО "Альфа-Банк" составляет 107 777,37 руб., в том числе, просроченный основной долг - 93 500 руб., начисленные проценты - 13 076,07 руб., штрафы и неустойка - 1 201,30 руб. Судебный приказ по взысканию задолженности с должника отменен.
При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с Лузановой И.В. задолженность по соглашению о кредитовании N F0G*** от ДД.ММ.ГГ, в том числе, просроченный основной долг 93 500 руб., начисленные проценты 13 076,07 руб., штрафы и неустойки - 1 201,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355,55 руб.
Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2020 года исковое заявление АО "Альфа - Банк" к Лузановой И.В. о взыскании задолженности принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Лузановой И.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ в размере 107 777 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг - 93 500 руб. 00 коп., начисленные проценты в размере 13 076 руб. 07 коп., штрафы и неустойки в размере 1 201 руб. 30 коп., государственная пошлина в размере 3 355 руб. 55 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Лузанова И.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов указала на несогласие с взысканным судом размером процентов за пользование займом, штрафа и неустойки. Банк представил неверный расчет задолженности. Дополнительно указывает на то, что заемщик не помнит того, что подписывала указанный кредитный договор. В материалах дела отсутствуют оригинал кредитного договора от 28 мая 2018 года.
От истца по делу поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст. 335.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, письменных возражений, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Лузанова И.В. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта" N заявки N F0G***, в котором просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты.
Согласно пункту 1 индивидуальных условий N F0G*** от ДД.ММ.ГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Индивидуальные условия кредитования), лимит кредитования составляет 50 000 руб., лимит кредитования может быть изменен в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита
Процентная ставка - 24,49%. В случае изменения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения договора кредита или дату последнего изменения банком процентной ставки по договору кредита, банк вправе соразмерно снизить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по договору кредита в порядке, определенном в Общих условиях договора (пункт 4 Индивидуальных условий кредитования).
Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита N F0G*** от ДД.ММ.ГГ процентная ставка по кредитному договору составляет 39,99% годовых.
Индивидуальные условия, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, заявление заемщиком подписаны, имеется отметка заемщика о том, что с условиями кредитного договора она ознакомлена, обязуется их выполнять.
Заявление ответчика было акцептовано банком, что в силу положений статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать заключением кредитного договора N F0G*** от ДД.ММ.ГГ.
Согласно справке по кредитной карте, лимит одобрен ответчику в размере 93 500 руб., заемщику открыт счет 40*** для ведения расчетов по карте.
Из выписки по счету кредитной карты усматривается, что заемщик воспользовался денежными средствами банка.
В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течении платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.
Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не установлен Индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.10, с учетом условий п. 3.11 настоящих общих условий договора.
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - 28 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 107 777,37 руб., в том числе, просроченный основной долг - 93 500 руб., начисленные проценты - 13 076,07 руб., неустойка - 1 201,30 руб.
Требование банка о срочном погашении задолженности по вышеуказанному соглашению ответчиком не исполнено.
В обоснование суммы задолженности истцом представлены расчет задолженности, справка о размере задолженности и выписка по счету.
Судом первой инстанции в оспариваемом решении указано, что представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора, положен в основу при разрешении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности, ответчиком не оспорен.
При этом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме без уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с ее соразмерностью неисполненному обязательству и периоду просрочки.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда не соглашается с данными выводами суда.
Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерация от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Рассматривая дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел, что юридически значимыми обстоятельствами дела являются, в частности, период образования задолженности по кредитному договору, размер задолженности.
Спорный период задолженности указан истцом с 28 мая 2018 года по 16 июля 2019 года.
Вместе с тем, АО "Альфа-Банк" представлены только выписка по счету *** за период с 01 января по ДД.ММ.ГГ и выписка по счету *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Доказательств движения денежных средств на счете в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ материалы дела не содержат.
При имеющихся в деле доказательствах дать оценку правильности составления расчета, и обоснованности заявленных требований не представляется возможным. Доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.
Принимая во внимание изложенное, суду надлежало для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В подтверждение заявленных исковых требований к исковому заявлению истцом были приложены незаверенные светокопии документов: анкета - заявление о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта" N заявки F0G***, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N F0G***, индивидуальные условия N F0G*** от ДД.ММ.ГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таким образом, суду при разрешении спора следовало запросить надлежащим образом заверенные копии данных документов.
Вышеуказанные обстоятельства подлежали проверке судом первой инстанции, у которого имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства и исследовать их, что не представляется возможным при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поэтому в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" даны разъяснения о том, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалоб, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).
С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ судья апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду необходимо определить закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания между сторонами, оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь п.1 ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья С.Г. Вишнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
