Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-5447/2022

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ТСЖ "Русская деревня" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 года по делу N 2-1023/2022, которым исковые требования ТСЖ "Русская деревня" к Круглову В. И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ТСЖ "Русская деревня" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Круглову В.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся в период с 2017 года по 2021 год, в размере 364 594 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845 рублей 94 копеек и почтовых услуг в размере 67 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. С момента приобретения данного имущества ответчик расходы по его содержанию не несет, вступить в ТСЖ "Русская деревня" не желает.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у ответчика образовалась задолженность по оплате расходов, понесенных в связи с содержанием общего имущества, которую в добровольном порядке он погасить отказывается, при этом судебный приказ о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по делу N 2-1082/2021 отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Круглов В.И. заявленные к нему требования не признал, представил в суд первой инстанции возражение на исковое заявление, в котором он просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Дурштман С.Л., а также отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Одновременно указав, что ФИО1., являющийся представителем ТСЖ "Русская деревня", а также лицом, от имени которого подано в суд настоящее исковое заявление, не может быть представителем истца по настоящему делу в связи с прекращением его статуса адвоката по неблаговидным причинам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 года исковые требования ТСЖ "Русская деревня" к Круглову В.И. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги оставлены без рассмотрения.

ТСЖ "Русская деревня" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного Всеволожским городским судом Ленинградской области определения от 16 февраля 2022 года, представителем товарищества представлена частная жалоба, в которой тот просил названное определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что статус адвоката добровольно прекращен представителем истца в 2017 году, а изменения в Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в части доводов возражения ответчика внесены в 2021 году. При этом представительство в рамках настоящего гражданского дела ведется по доверенности.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 года исковые требования ТСЖ "Русская деревня" к Круглову В.И. оставлены без рассмотрения.

Оставляя указанные требований без рассмотрения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку статус адвоката ФИО1 прекращен, то поданное им заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано лицом в отсутствие достаточных на то полномочий.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит данный вывод суда первой инстанции, как основанный на неправильном применении норм материального и процессуального права в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов настоящего дела усматривается, что исковое заявление ТСЖ "Русская деревня" подписано и подано в суд первой инстанции представителем истца по доверенности ФИО1

Из содержания доверенности, имеющейся в материалах дела, следует, что ТСЖ "Русская деревня", в лице председателя правления Дмитриева С.В., действующего на основании Устава, доверяет ФИО1 представлять интересы ТСЖ "Русская деревня" в судебных органах, в том числе судах общей юрисдикции с правом подписи и подачи исковых заявлений.

Согласно Уставу ТСЖ "Русская деревня", утвержденному протоколом N 1 от 24 февраля 2008 года общего собрания собственников, председатель правления действует без доверенности от имени товарищества, праве давать обязательные для исполнения указания и распоряжения, а также подписывать документы и совершать сделки, которые не требуют обязательного одобрения правления или общего собрания членов товарищества.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном информационном портале Министерства Юстиции Российской Федерации и Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, ФИО1 имел статус адвоката. Дата получения статуса адвоката: ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга: N, реестровый номер: N, адвокатское образование: Адвокатская палата Санкт-Петербурга, статус адвоката прекращен.

При этом из ответа исполнительного вице-президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга N 1112 от 15 ноября 2021 года следует, что статус адвоката ФИО1 (регистрационный N) прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, о чем в Реестр адвокатов Санкт-Петербурга внесены соответствующие изменения (распоряжение начальнику ГУ МЮ РФ по СПб N 3305-р от 19.12.2017 года) (л.д. 56).

При данных обстоятельствах у судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований полагать, что представитель истца ФИО1 является субъектом, на которого распространяется действие статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не имеется.

На основании изложенного, постановленное судом первой инстанции определение нельзя считать законным и обоснованным, соответственно, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда усматривает безусловное основание для его отмены.

Руководствуясь статьями 331, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-1023/2022 отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-1023/2022 во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения его по существу в том же составе суда.

Председательствующий

Судьи

Судья: Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка