Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5447/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Данцер А.В., Копылова В.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело N 2-1357/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Скай-М" к Александровой О.Л. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

по апелляционной жалобе Александровой О.Л.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 июня 2021 г. с учетом определения судьи от 21 июля 2021 г. об исправлении описки

(судья Боева Р.И.),

УСТАНОВИЛА:

Апатенко А.В. обратился в суд с иском к Александровой О.Л. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, на основании которого просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за неисполнение договора аренды нежилого помещения от 2 сентября 2016 г. в размере 5 300 000 руб.; обязать ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 132,3 кв.м., кадастровый N; взыскать задолженность по арендной плате в размере 100 000 руб. в месяц за пользование помещением с 2 марта 2021 г. до даты его фактического возврата; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 700 руб. (л.д. 7-9).

В обоснование заявленных требований указано, что 2 сентября 2016 г. между Апатенко А.В. и Александровой О.Л. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 132,3 кв.м., кадастровый N, сроком на 11 мес. Согласно п. 3.1 указанного договора ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере 100 000 руб. в месяц не позднее 10 числа каждого месяца авансовым платежом наличными денежными средствами с составлением расписки о передаче денежных средств. Распиской от 2 сентября 2016 г. подтверждается оплата ответчика в счет обеспечительного платежа по договору аренды 100 000 руб. Задолженность по уплате арендных платежей с 2 сентября 2016 г. по 28 февраля 2020 г. по договору составила 5 300 000 руб. Претензию от 26 января 2021 г. об оплате основного долга в размере 5 300 000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на тяжелое материальное положение. В связи с чем, Апатенко А.В. обратился в суд.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 11 июня 2021 г. произведена замена Апатенко А.В. на ООО "Скай-М" (л.д. 57).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 11 июня 2021 г. принят отказ ООО "Скай-М" от иска об обязании Александровой О.Л. освободить спорное нежилое помещение, прекращено производство по делу в указанной части (л.д. 61).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 11 июня 2021 г., с учетом определения от 21 июля 2021 г. об исправлении описки, с Александровой О.Л. в пользу ООО "Скай-М" взыскана задолженность по арендной плате по договору от 2 сентября 2016 г. в размере 5 300 000 руб. по состоянию на 2 марта 2021 г.; задолженность по арендной плате по договору в размере 100 000 руб. ежемесячно, начиная с 2 марта 2021 г. по 9 июня 2021 г. (л.д. 67, 68-69, 75).

Не согласившись с постановленным решением, Александрова О.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном размере. Полагает, что судом первой инстанции не верно определены юридически значимые обстоятельства дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что договор аренды от 2 сентября 2016 г. не подписывала, данным имуществом не пользовалась, исковые требования в суде первой инстанции не признавала, договор аренды от 2 сентября 2016 г. является незаключенным (л.д. 79-81).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Александровой О.Л., представителя ООО "Скай-М" по доверенности Виршич О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Апатенко А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 11).

2 сентября 2016 г. между Апатенко А.В. и Александровой О.Л. был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 132,3 кв.м., кадастровый N (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц, вносится не позднее 10 числа каждого месяца авансовым платежом наличными денежными средствами с составлением расписки о передаче денежных средств.

2 сентября 2016 г. Александрова О.Л. внесла оплату в счет обеспечительного платежа по договору аренды в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской от 2 сентября 2016 г. (л.д. 17).

26 января 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 5 300 000 руб., которое Александровой О.Л. добровольно не исполнено (л.д. 12, 13).

2 мая 2021 г. между Апатенко А.В. и ООО "Скай-М" заключен договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с которым к ООО "Скай-М" перешло в полном объеме требование к Александровой О.Л. по договору аренды нежилого помещения от 2 сентября 2016 г., в том числе по основному долгу и штрафным санкциям, предусмотренных договором за нарушение сроков оплаты арендных платежей (л.д. 36-37).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 11 июня 2021 г. произведена замена Апатенко А.В. на ООО "Скай-М" (л.д. 57).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 11 июня 2021 г. принят отказ ООО "Скай-М" от иска об обязании Александровой О.Л. освободить спорное нежилое помещение, прекращено производство по делу в указанной части (л.д. 61).

Как следует из протоколов судебных заседаний от 11 июня 2021 г., в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции Александрова О.Л. иск признала, сумму задолженности не оспаривала ( л.д. 62-63, 65-66).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, приняв в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Александровой О.Л. в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 5 300 000 руб. по состоянию на 2 марта 2021 г., задолженности по арендной плате по договору в размере 100 000 руб. ежемесячно, начиная с 2 марта 2021 г. по 9 июня 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Александрова О.Л. договор аренды от 2 сентября 2016 г. не заключала и не подписывала, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку факт заключения указанного договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и Александровой О.Л. в суде первой инстанции не оспаривался.

Доводы жалобы о ничтожности договора аренды, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном (субъективном) толковании ответчиком норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Александрова О.Л. в суде первой инстанции исковые требования не признавала, опровергаются материалами дела (протоколы судебных заседаний л.д. 62-63, 65-66).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 июня 2021 г. с учетом определения судьи от 21 июля 2021 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой О.Л. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка