Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5447/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-5447/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе судьи Хохловой Е.Ю.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года частную жалобу представителя Чендаковой О.В. - Кондрашкиной Т.В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2020 года о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 29.05.2019, исковые требования Гущиной В.А. к Чендаковой О.В. об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, удовлетворены, встречные исковые требования Чендаковой О.В. к Гущиной В.А. об установлении кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворены частично. Установлены границы находящегося в собственности Гущиной В.А. земельного участка N 8а, кадастровый N, в СНТ "Рассвет" с. Сопка Двух Братьев Хабаровского района Хабаровского края, с границами смежных земельных участков с исправлением реестровой ошибки в указании сведений о площади земельного участка и указанием правильной площади земельного участка, составляющей 1 271 кв.м. Установлены границы смежного земельного участка N 8, находящегося в собственности Чендаковой О.В., с границами смежных земельных участков с исправлением реестровой ошибки в указании сведений о координатах поворотных точек границ и о площади земельного участка и указанием правильной площади земельного участка, составляющей 1 240 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований Чендаковой О.В. к Гущиной В.А. отказано. С Гущиной В.А. в пользу Чендаковой О.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 5000 руб. С Чендаковой О.В. в пользу Гущиной В.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 600 руб.
14.01.2020 в суд поступило направленное по почте 09.01.2020 /л.д. 185 т. 3/ заявление Гущиной В.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 28 000 руб.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.02.2020 заявление Гущиной В.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с Чендаковой О.В. в пользу Гущиной В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В частной жалобе представитель Чендаковой О.В., повторяя доводы возражений на заявление Гущиной В.А., ссылаясь на ст.100 ГПК РФ, просит отменить определение суда, считает возмещенные расходы завышенными, неразумными и необоснованными, просит в удовлетворении заявления Гущиной В.А. отказать.
В возражениях на частную жалобу Гущина В.А. просит оставить определение без изменения, полагает, что при разрешении вопроса о возмещении расходов учтены все обстоятельства имеющие значение, размер судебных расходов установлен с учетом сложности и длительности дела, изучения большого количества нормативно-правовых документов и действующего законодательства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, доводы возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания данных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 18.03.2019 /л.д.182 т. 3/ заказчиком Гущиной В.А. подтверждено оказание юридических услуг по договору от 10.08.2018 на сумму 22 000 руб. исполнителем Куликовой Ю.А., оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2019 /л.д.183 т. 3/
Как следует из соглашения от 31.08.2018 Гущина В.А. поручила Голубевой Н.Г. представлять ее интересы в суде при подготовке к судебному заседанию, согласно расписке Голубева Н.Г. получила от Гущиной В.А. 6000 руб. в счет оплаты соглашения от 31.08.2018 /л.д.184 т. 3/.
Разрешая заявление Гущиной В.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Гущиной В.А., с учетом принятого к производству суда уточнения исковых требований, были удовлетворены, представителями Гущиной В.А. была проделана по делу следующая работа: подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях, составление отзыва на встречный иск, составление ходатайства, составление заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов и с учетом требований разумности взыскал 20 000 руб.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности возмещенных судебных расходов, не представлено.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, они основаны на ином толковании норм права, иной оценки доказательств и на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чендаковой О.В. - Кондрашкиной Т.В. - без удовлетворения.
Судья: Е.Ю. Хохлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
