Определение Иркутского областного суда от 28 июля 2020 года №33-5447/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-5447/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истца Корзенниковой Т.С. - Масейцевой О.Е.
на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов
по гражданскому делу N 2-2823/2019 по иску Корзенниковой Т.С., Дроновой Е.Г. к Чаругиной В.М. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.07.2019 удовлетворены исковые требования Корзенниковой Т.С., Дроновой Е.Г.
Решение суда вступило в законную силу.
19.02.2020 истец Корзенникова Т.С. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 37000 руб., в том числе понесенных ею по договору на оказание юридических услуг от 09.04.2019 за составление искового заявления - 3000 руб., по договору на оказание юридических услуг от 16.04.2019 в размере 34000 руб.
19.02.2020 истец Дронова Е.Г. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 3000 руб., понесенных ею по договору на оказание юридических услуг от 09.04.2019 в размере 3000 руб. за составление искового заявления.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.05.2020 в удовлетворении заявления Корзенниковой Т.С., Дроновой Е.Г. о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу отказано.
В частной жалобе представитель истца Корзенниковой Т.С. - Масейцева О.Е. просит определение отменить, мотивируя тем, что судом допущено ошибочное толкование норм процессуального права, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"". По мнению представителя, вывод суда о том, что исчисление трехмесячного процессуального срока применимо к тем делам, заключительные судебные акты по существу которых вынесены до 01.10.2019, является ошибочным. Суд не учел разъяснения п. 11 Постановления о том, что заявления, подаваемые в суд общей юрисдикции после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядке его исполнения, рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ). При разрешении вопроса по существу просила учесть, что участвовала в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции, подготовила частную жалобу.
В письменных возражениях представитель ответчика Чаругиной В.М. адвокат Колчин А.Н. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявления истцов Корзенниковой Т.С., Дроновой Е.Г., суд, учитывая, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу 24.08.2019, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов трехмесячный срок начинает исчисляться с 01.10.2019, а с 01.10.2019 до момента обращения истцов с соответствующим заявлением (19.02.2020) прошло более трех месяцев, пришел к выводу о том, что установленный законом срок истцами пропущен, уважительных причин пропуска такого срока судом не установлено.
На момент принятия решения по данному делу в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовала норма, регулирующая сроки возмещения судебных расходов.
Принимая во внимание, что положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01.10.2019, с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 09.01.2020 (последний день приходится на нерабочий день - 01.01.2020, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день), а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в районный суд 19.02.2020.
Принимая во внимание, что при разрешении поставленного вопроса истцы в соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращались, на наличие обстоятельств, по которым заявление о возмещении судебных расходов не могло быть ими подано в установленный законом срок, не ссылались, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представил, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов по данному делу в связи с пропуском срока на его подачу является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доводы частной жалобы не основаны на приведенных выше положениях процессуального закона.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Косточкина А.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-5447/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
28 июля 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истца Корзенниковой Т.С. - Масейцевой О.Е.
на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов
по гражданскому делу N 2-2823/2019 по иску Корзенниковой Т.С., Дроновой Е.Г. к Чаругиной В.М. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка