Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5447/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-5447/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Зорькиной Т.В. к Пугачевой В.В., Пугачеву М.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, встречному иску Пугачевой В.В., Пугачева М.В. к Зорькиной Т.В. о признании права собственности на самовольную постройку, поступившее по апелляционной жалобе Пугачева М.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Зорькина Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО, а в последующем - к ее правопреемникам Пугачевой В.В. и Пугачеву М.В., после уточнения требований мотивировав их тем, что вступившим в законную силу заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2017 года был произведен раздел жилого дома N ... между сособственниками Зорькиной Т.В. и ФИО в натуре с оборудованием двух изолированных квартир и разделом надворных построек. ФИО с западной стороны вплотную к пристрою истца (литера ...) без получения разрешительной документации и без согласования с истцом возвела пристрой размером ... м. x ... м. Самовольная постройка мешает Зорькиной Т.В. ремонтировать фундамент под пристроем (литера ...), восстанавливать крыльцо, ремонтировать перекрытия мезонина и боров печи. Также ФИО сменила фасадный забор, изменила конструкцию ворот и сместила калитку к сараю (литера ...), тем самым ликвидировав зону обслуживания сарая. Установленная на воротах металлическая перекладина препятствует заезду грузовых автомобилей для разгрузки строительных материалов при проведении ремонтно-восстановительных работ расположенного в исторической части города дома, неудовлетворительное техническое состояние которого установлено заключением строительно-технической экспертизы. Также ФИО с западной стороны дома на расстоянии ... м. рядом с проходом в квартиру Зорькиной Т.В., без получения разрешительной документации и без согласования с истцом оборудована выгребная яма. На основании изложенного Зорькина Т.В. просила суд возложить на ответчиков обязанность снести с западной стороны жилого дома (литера ...), находящегося по адресу: ..., прикрепленную к северной стороне холодной пристройки (литера ...) пристройку из древесно-стружечных панельных плит размером ... м. на ... м.; сместить столбы фасадных ворот от сарая (литера ...) и столб калитки в сторону дома на ... м. и у верхней ее части убрать горизонтальную перекладину; убрать с западной стороны жилого дома (литера ...), находящегося по адресу: ... выгребную яму; очистить выгребную яму с привлечением ассенизаторской машины; засыпать выгребную яму.
ФИО обратилась в суд со встречным иском к Зорькиной Т.В., мотивировав свои требования тем, что увеличение площади ее квартиры по сравнению с установленной в заочном решении Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2017 года произошло за счет пристроя, самовольно возведенного ею еще в 2016 году на месте веранды (литера ...) площадью ... кв.м., в котором расположена котельная. Сохранение самовольной постройки не нарушает ничьих прав и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного ФИО просила суд признать за ней право собственности на квартиру N... общей площадью ... кв.м.
В суде первой инстанции Зорькина Т.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признала. Пугачева В.В. и представитель Пугачева М.В. - Кравченко А.В. встречные исковые требования поддержали, исковые требования Зорькиной Т.В. не признали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года постановлено:
"Исковые требования Зорькиной Т.В. к Пугачевой В.В., Пугачеву М.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворить частично.
Обязать Пугачеву В.В., Пугачева М.В. снести двустенный пристрой литера ... (помещение N...), как обозначено в техническом паспорте, выполненный из древесно-стружечных панельных плит, размером ... м на ... м, прикрепленный к северной стороне пристроя литера ..., западной стороне жилого дома литера ..., находящийся по адресу: ...; ликвидировать сооружение, оборудованное на земельном участке с западной стороны указанного жилого дома - выгребную яму (колодец), очистив и засыпав ее.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зорькиной Т.В. и встречных исковых требований Пугачева М.В., Пугачевой В.В. о признании права собственности на самовольную постройку отказать".
Решение обжаловано Пугачевым М.В., который в апелляционной жалобе и дополнении к ней поставил вопрос об изменении решения по тем мотивам, что бесспорные доказательства нарушения сохранением самовольной постройки прав истца отсутствуют; постройка возведена ответчиками в границах постройки, имевшей место до возникновения у истца права собственности на квартиру; истцом выбран несоразмерный способ защиты права; при принятии решения по делу суд вышел за пределы заявленных исковых требований.
В суде апелляционной инстанции Зорькина Т.В. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отложить рассмотрение дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2017 года постановлено произвести раздел жилого дома N ... между сособственниками Зорькиной Т.В. и ФИО в натуре с оборудованием двух изолированных квартир (по варианту N2 заключения строительно-технической экспертизы N ... от 14 ноября 2016 года Федерального бюджетного учреждения "Чувашская лаборатория судебной экспертизы М3 РФ"), признать за Зорькиной Т.В. право собственности на квартиру N..., общей площадью ... кв.м. (помещение N ... в пристройке (литера ...) площадью ... кв.м., помещения N ... общей площадью ... кв.м.), холодные пристройки (литера ... и литера ...), строения, расположенные в части выделяемых помещений дома (сараи литера ..., литера ..., литера ..., уборную литера ..., колодец литера ...), признать за ФИО право собственности на квартиру N ... дома N ..., состоящую из помещений N N ... общей площадью ... кв.м., холодной пристройки (литера ...), навеса (литера ...), строений, расположенных в части выделяемых помещений дома (сарай литера ..., уборную литера ..., колодец литера ...), возложить на Зорькину Т.В. работы по разделу жилого дома N ... в натуре по варианту N 2 (Приложения N 5 заключения строительно-технической экспертизы N ... от 11 ноября 2016 года) по устройству дверного проёма в каркасной стене (в холодной пристройке литера ...); установке дверного блока в холодной пристройке литера ..., устройству крыльца на сумму 25 944 рубля 76 копеек, возложить на Пугачеву И.А. работы по разделу жилого дома N ... в натуре по варианту N 2 (Приложения N 5 заключения строительно-технической экспертизы N ... от 11 ноября 2016 года): по демонтажу дверных блоков (в доме литера ... и холодной пристройке литера ...); заделке дверных проёмов (в доме литера ... и холодной пристройке литера ...) на сумму 15 523 рубля 88 копеек, признать жилой дом N ... многоквартирным домом, прекратить право общей долевой собственности Зорькиной Т.В. и ФИО на жилой дом N ..., признанное за сторонами право собственности на указанные квартиры подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.
Дополнительным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2017 года постановлено изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с "обслуживание индивидуального дома" на "обслуживание многоквартирного дома".
Земельный участок под спорной постройкой имеет кадастровый номер ..., адрес: ..., площадь ... кв.м., вид разрешенного использования - обслуживание индивидуального жилого дома, правообладателем является, в том числе, Зорькина Т.В. (доля в праве ...).
Жилой дом, к которому пристроена постройка, имеет кадастровый номер ..., адрес: ..., площадь ... кв.м., правообладателем является, в том числе, Зорькина Т.В. (доля в праве ...).
Судом установлено, что площадь указанного в ЕГРП объекта недвижимости фактически претерпела изменения в результате его реконструкции.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" N... от 31 мая 2019 года, при осуществлении реконструкции квартиры N... жилого дома N... путем возведения помещения N... литера ..., согласно техническому паспорту МУП "Бюро технической инвентаризации Алатырского района" от 30.06.2016 года, допущены отступления от требований строительных норм: п.4.1 СП 54.13330.2011 в части отсутствия разрешения на строительство и согласования с сособственниками строительства пристроя Лит....; п.2.2, справочного пособия [15] в части отсутствия крыльца с козырьком над входом в пристрой Лит....; п. 9.3 СП 17.13330.2011 в части недостаточного выноса карниза от плоскости стены (не менее 60 см) при неорганизованном водоотводе; п.4.82 МДС 40-2.2000 в части отсутствия зазора размером 2 см снизу дверного полотна; п.7.2 СГ1 55,13330.2011 в части отсутствия площадки при входе в помещение и поручней для безопасного передвижения; п. 8.8 СП 55.13330.2011 в части отсутствия отмостки по периметру строения и крыльца с козырьком над входом в пристрой Лит....; п.3.32 МДС 40-2.2000 в части несоответствия расстояния от пристроя и бревенчатого дома до сливной ямы из железобетонных колец требованиям норм - 5м.
Экспертом также указано, что для безопасной эксплуатации строений домовладения, выделенных сторонам по предложенному экспертом варианту раздела согласно долям собственников (... и ... доли) необходимо выполнить значительный капитальный ремонт. Согласно разделу "Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом" Методических рекомендаций для проведения капитального ремонта строений дома необходимо устройство так называемых "зон обслуживания" или "ремонтных зон", то есть участков земли шириной не менее ..., расположенных по периметру каждого строения и позволяющих обеспечить доступ каждого из совладельцев к "своим" постройкам и части основного строения для проведения ремонтно-восстановительных работ или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии. В данном случае ремонтная зона, необходимая для ремонта строения Лит.... (квартира N 2) занята самовольно возведенным строением - пристроем Лит..... Согласно МДС 40-2.2000 (12) п. 3.5 решение по выбору системы канализации должно быть согласовано с местным органом Госсанэпиднадзора; п. 3.32 санитарно-защитную зону от септика до жилого здания следует принимать 5 м. В исследуемом пристрое Лит.... выполнена автономная система канализации с отведением сточных вод к сливной яме, расстояние до которой от стен бревенчатого дома - 3,4 м. Согласование с местным органом Госсанэпиднадзора в материалах дела отсутствует.
Кроме того, в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования "Градостроительство, планировка и застройка Алатырского городского округа ЧР" (п. 3.4.4.5) для сбора жидких отходов от неканализованных зданий устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м, на территории частного домовладения места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям определяются домовладельцами, разрыв от жилых зданий может быть сокращен до 8-10 м, от границ участка домовладения должны быть расположены на расстоянии не менее 4 м.
При этом техническая возможность подключения к централизованной системе городской канализации домовладения N... имеется - городская канализация d-300 мм проходит по нечетной стороне ул. ....
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10-11, ст. ст. 209-210, ст. 218, ст. 222, ст. 247, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда в оспариваемой части правильными исходя из следующего.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Материалы дела, в том числе упомянутое заключение эксперта ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" N... от 31 мая 2019 года, а также не противоречащее ему представленное Зорькиной Т.В. заключение ООО "СтройЭкспертиза" N... года, свидетельствуют, что возведенные ответчиком постройки в виде пристроя (литера ...), а также выгребной ямы (колодца), не только отвечают формальным признакам самовольной постройки ввиду отсутствия необходимых в силу закона согласований, разрешений и нарушений градостроительных и строительных норм и правил, но и нарушают права и законные интересы истца пользоваться и осуществлять техническое обслуживание принадлежащего ему жилого помещения. Доказательств в подтверждение своих доводов об обратном ответчиком суду не представлено.
Следует отметить, что при изложении своих выводов в резолютивной части решения суд первой инстанции не вышел за пределы приведенных выше исковых требований, а лишь конкретизировал те действия, которые следует совершить ответчику для устранения нарушений прав и законных интересов истца, что соответствует положениям ст. 204 ГПК РФ.
Тем самым приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Пугачева М.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2019 года.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
