Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-5446/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-5446/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Веригиной И.Н., Пономаревой М.Ю.
при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заярного А. С. к ПАО "АТБ", третье лицо ООО "ФТК" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Голубинской Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.02.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., представителя истца Заярного А.С. - Голубинской Е.С., представителя ответчика ПАО "АТБ" Комаровой О.Н.,
установила:
Истец обратился в суд указав, что 04.12.2017 года между ним (покупатель) и ПАО "АТБ" (продавец) был заключен договор купли-продажи простого векселя N ООО "ФТК" на сумму 1 469808,22 руб. со сроком платежа по предъявлению не ранее 04.06.2018.
По данному договору он оплатил банку полную сумму в размере 1 400 000 руб., при покупке вексель серии ФТК 0005177 ему на руки не передавался, в тот же день с банком был подписан договор хранения векселя.
04.06.2018 истцом было подано заявление на погашение векселей, 05.06.2018 заявление о рассторжении договора, 18.07.2018 после расторжения договора хранения, истец получил вексель на руки.
03.04.2019 года истец обратился с иском к ООО ФТК в Преображенский районный суд г. Москвы, 01.12.2020 направил в указанный суд заявление об отказе от иска.
Полагает свои права нарушенными, просит признать сделку договор купли- продажи простых векселей недействительной; взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО уплаченные по договору купли-продажи простых векселей денежные средства в сумме 1400000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на оплату услуг по составлению иска.
В судебном заседании истец подержал иск, просил о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с нахождением в рейсе в течении последних 6-ти месяцев до истечения срока.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сослался на пропуск годичного истцом срока для обращения за защитой нарушенного права по оспоримой сделке, в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал, что ПАО "АТБ" не является надлежащим ответчиком по требованиям, кроме того заявил, что вексель не опротестован истцом.
Представитель ООО "Финансово-торговая компания" в судебное заседание не явился, извещен,позицию по спору не высказал.
Ленинским районным судом г. Владивостока 08.02.2021 постановлено решение которым истцу в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока.
Истцом в лице представителя подана апелляционная жалоба, согласно которой указывает, что судом неверно определены фактические обстоятельства по делу, не восстановлен срок на обращение в суд при наличии оснований, так истец находился в рейсе часть времени из 6-ти месяцев до истечения срока, истец юридически неграмотен, доказательств обращения истца в суд с требованиями к ООО "ФТК" в пределах срока в материалах дела не имеется.
Просил решение отменить, принять новое решение, требования удовлетворить.
Возражений на жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца указала, что полагает сделку не оспоримой, а ничтожной, соответственно трехлетний срок исковой давности не истекшим. Указала, что материалы дела не содержат доказательств, того, что истец обращался в пределах годичного срока в Преображенский районный суд г. Москвы.
Просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца.
Представитель ответчика полагал решение законным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Представитель ООО "ФТК" не явился, извещен, позиции по спору не выразил.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора таких нарушений не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно определил, что истцом пропущен процессуальный срок обращения, и основания к его восстановлению отсутствуют.
Настоящее исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Владивостока 01.12.2020.
Из искового заявления Заярного А.С. следует, что 03.04.2019 года он обратился с иском к ООО ФТК в Преображенский районный суд г. Москвы. 01.12.2020 направил в указанный суд заявление об отказе от иска.
Согласно возражений на иск ПАО "АТБ" о пропуске годичного срока исковой давности, ответчик полагает, что срок следует исчислять с момента заключения договора купли продажи простого векселя - 04.12.2017.
С учетом заявления ответчика о пропуске срока, фактических обстоятельств, при которых истец узнал о нарушении своих прав 05.06.2018 года (с даты уведомления о невозможности оплатить вексель), истечение годичного срока оспаривания - 05.06.2019, обращение с настоящим иском 01.12.2020, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в заявленных требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.
Довод представителя истца о том, что сделка по настоящему иску является ничтожной и может быть оспорена в течении 3-х лет не соответствует действительности.
Поскольку истцом не приведено оснований к признанию сделки ничтожной, а заявлено о недействительности сделки заключенной истцом под влиянием заблуждения, такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.
В связи с изложенным, указанный договор является оспоримой сделкой, а потому при рассмотрении заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обосновано руководствовался пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец узнал о нарушении своих прав именно ответчиком, ПАО "АТБ", не позднее 05.06.2018 года, получив уведомление о возможности совершения платежа по спорному векселю, таким образом срок исковой давности истек по состоянию на 06.06.2019 года.
Также верным судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что основания к восстановлению пропущенного срока отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец находился в рейсах с 10.09.2018 года по 29.01.2019 года и с 01.06.2019 года по 07.08.2019 года (справки о стаже работе на судне) не является основанием для восстановления пропущенного срока, с учетом того обстоятельства, что срок обращения пропущен на значительный срок - 1,5 года, кроме того, истец ссылается на обращение в пределах срока исковой давности с иском о взыскании задолженности по векселю к ООО "ФТК", таким образом мог реализовать свое право требования к ПАО "АТБ" в пределах годичного срока.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Голубинской Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи:
Мотивированное определение изготовлено 25.06.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
