Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5446/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-5446/2020
судья I инстанции Любимова Л.А. дело N 33-5446/2020
УИД 76RS0023-01-2018-002003-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 сентября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 10.01.2020 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Плошкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить.".
Суд
установил:
Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 января 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Плошкину И.В. удовлетворены частично.
Данное решение принято в окончательной форме 05 февраля 2020 года.
03 февраля 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с краткой апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Данная апелляционная жалоба на основании определения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2020 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным статьями 49, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и автору жалобы установлен срок для исправления недостатков до 06 марта 2020 года.
В установленный судьей срок (до 06 марта 2019 года) в полном объеме недостатки автором жалобы устранены не были.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения судьи.
С выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы АКБ "Пробизнесбанк" по мотивам не устранения в полном объеме недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Данная апелляционная жалоба на основании определения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2020 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным статьями 49, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и автору жалобы установлен срок для исправления недостатков до 06 марта 2020 года.
Несоответствие требованиям процессуального закона выразилось в том, что заявителем не были указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3.000 рублей, к апелляционной жалобе не представлена копия диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя.
В срок, установленный определением судьи от 10 февраля 2020 года, истцом не были устранены в полном объеме недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, не представлено документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы третьему лицу Центральному Банку Российской Федерации, а также документов, подтверждающих направление копий документов, приложенных к апелляционной жалобе, ответчику Плошкину И.Н., третьему лицу Центральному Банку Российской Федерации.
С учетом изложенного, у судьи районного суда имелись правовые основания (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для возвращения апелляционной жалобы.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 марта 2020 года без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
