Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-5446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-5446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Бадлуевой Е.Б., Кастрикина Н.Н.
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-178/2020 по иску Ушакова Александра Ивановича к Иванюре Эдуарду Сергеевичу, Григорьеву Дмитрию Сергеевичу о признании права собственности на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе представителя истца Ушаковой И.С.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Ушаков А.И. ссылался на то, что после смерти его матери Григорьевой И.А., умершей 18.06.2010, открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (данные изъяты), фактически принятое им и его отцом Ушаковым И.А., постоянно и непрерывно проживавшими в доме как на момент смерти, так и после смерти наследодателя. На время смерти Григорьевой И.А. указанная квартира в равных долях принадлежала ей, ее супругу Ушакову И.А. и ее сыновьям Иванюра Э.С., Григорьеву Д.С. и ему, истцу. Иванюра Э.С. и Григорьев Д.С. наследство после смерти матери установленными законом способами не принимали. 09.07.2017 умер Ушаков И.А., после его смерти единственным наследником по закону является он, истец, фактически вступивший во владение и пользование долей отца в спорной квартире. Просил признать за ним право собственности на 2/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер Номер изъят в порядке наследования (л.д.32-33).
Приведенным выше решением суда постановлено иск Ушакова А.И. удовлетворить частично, признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 38:06:130201:3000, расположенную по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Максимовщина, ул. Сибирская, д. 13, кв. 2; в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца Ушакова И.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на неправильное определение доли истца в наследственном имуществе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Ушаковой И.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012. N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.
Судом первой инстанции установлено и исследованными по делу доказательствами подтверждено, что по договору передачи жилых помещений в собственность граждан от 02.10.1997 Иркутский совхоз-техникум передал в общую долевую собственность Ушакову И.А., Григорьевой И.А., Иванюра Э.С., Григорьеву Д.С., Ушакову А.И. в равных долях (по 1/5 доли каждому) жилое помещение - 1/2 жилого дома, состоящее из 3 комнат общей площадью 68,6 кв.м, в том числе жилой 38,4 кв.м на земельном участке площадью 2415 кв.м по адресу: (данные изъяты)
После смерти Григорьевой И.А., умершей 18.06.2010, ее наследники: супруг Ушаков И.А., дети Иванюра Э.С., Григорьев Д.С., Ушаков А.И. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Ушаков И.А. умер 09.07.2017, наследственное дело к его имуществу заведено не было, наследник Ушакова И.А. первой очереди его сын Ушаков И.И. заявление о принятии наследства нотариусу не подал.
По информации администрации Максимовского МО (справка от 19.08.2019 N 431) и МУ МВД России "Иркутское" (справка, л.д. 15) по адресу: (данные изъяты) зарегистрированы, но не проживают Иванюра Э.С. с 2007 г., Григорьев Д.С. - с 2011 г., зарегистрированы и фактически проживают Ушаков А.И. с 2006 г. и члены его семьи Ушакова И.С., Ушаков А.И. с 03.05.2015 г., Ушакова К.А. с 04.11.2018 г.
Показаниями свидетелей Спицыной Т.В., Бобкова А.В., Зайченкова К.В., Угрина С.Н.., Хомколова Е.А. подтверждено, что после смерти Григорьевой И.А. в спорной квартире остались проживать ее супруг Ушаков И.А., сын Ушаков А.И., после смерти Ушакова И.А. в доме проживал Ушаков А.И. и члены его семьи. Данные обстоятельства не отрицались и ответчиком Иванюра Э.С., хотя и не признавшим иск, утверждавшим, что после смерти матери Григорьевой И.А. он также фактически проживал в спорной квартире, производил за свой счет ремонт входной двери. Объяснения Иванюра Э.С. в части его проживания после смерти Григорьевой И.А. в спорном доме подтвердили свидетели Угрин С.Н. и Хомколов Е.А.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции исходил из того, что наследство, открывшееся после смерти Григорьевой И.А., фактически приняли ее супруг Ушаков И.А. и ее дети Иванюра Э.С., Григорьев Д.С. и Ушаков А.И., которые проживали в данном доме, зарегистрированы в нем по месту жительства, кроме того, Иванюра Э.С. нес расходы на содержание имущества (установил дверь и окна, что подтвердил представитель истца), поэтому доля наследодателя в праве (1/5) перешла по наследству к Ушакову И.А., Ушакову А.И., Иванюра Э.С., Григорьеву Д.С. в равных долях по 1/20 доли; наследство, открывшееся после смерти Ушакова И.А. (1/20 доли и 1/5 доли, что в сумме дает 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение), фактически принято Ушаковым А.И., что подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиками, поэтому за Ушаковым А.И. в порядке наследования должно быть признано право на ? доли в праве на спорное жилое помещение.
Приведенные в решении суждения суда не могут быть признаны обоснованными как противоречащие нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, при оценке которых судом нарушены требования ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При определении доли истца в наследственном имуществе судом не учтено, что ответчик Григорьев Д.С. в судебном разбирательстве участия не принимал, интереса к спору не проявил, своей воли на принятие в собственность наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери Григорьевой И.А. в виде 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, не выразил. При таком положении, учитывая отсутствие его волеизъявления на принятие наследства, оснований для признания его принявшим наследство после смерти Григорьевой И.А. в равных с истцом долях у суда не имелось. Кроме того, на дату смерти Григорьевой И.А. (18.06.2010) в спорной квартире он зарегистрирован не был, сам по себе факт пользования жилым помещением со стороны Григорьева Д.С., являющегося собственником 1/5 доли в праве на это помещение, не свидетельствовал о совершении им действий по фактическому принятию наследства.
Ответчик Иванюра Э.С., возражая против удовлетворения иска, вместе с тем, требований о признании за ним права на наследственное имущество, оставшееся после смерти Григорьевой И.А., не заявил, бесспорных доказательств совершения им действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом - долей в праве - в течение шести месяцев после открытия наследства не представил. Показания допрошенных по его ходатайству свидетелей Угрина С.Н., Хомколова Е.А. о проживании его в спорном доме после смерти Григорьевой И.А. противоречат показаниям других свидетелей, утверждавших об эпизодическом его появлении в жилом помещении. При этом Иванюра Э.С. также являлся собственником 1/5 доли в жилом помещении, что предполагало его пользование этим помещением в качестве собственника и несение им расходов на содержание имущества. О своем интересе к наследственному имуществу и о наследственных правах он заявил лишь в связи с предъявленным к нему иском. По существу суд выделил ему долю в наследственном имуществе в отсутствие заявленного об этом требования.
При таком положении обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия находит иск Ушакова А.И. о признании за ним права на наследственное имущество, оставшееся после смерти родителей, подлежащим удовлетворению.
Определяя долю Ушакова И.А. в наследственном имуществе, судебная коллегия учитывает, что совокупностью исследованных по делу доказательств достоверно подтверждено фактическое принятие наследства после смерти Григорьевой И.А. в течение шести месяцев пережившим ее супругом Ушаковым И.А. и сыном Ушаковым А.И., непрерывно проживавшими в спорной квартире, пользующимися ею в целом. Доля каждого из них в наследственном имуществе составила по ?, что в праве на жилое помещение составляет по 1/10 доли. Поскольку после смерти Ушакова И.А. имевшиеся в его собственности на момент открытия наследства 3/10 доли в праве принял Ушаков А.И., то к нему в порядке наследования перешло всего 4/10 (2/5 доли) в праве на спорную квартиру.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить. Признать за Ушаковым Александром Ивановичем право в порядке наследования на 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (данные изъяты)
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Е.Б. Бадлуева
Н.Н. Кастрикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
