Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-5445/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-5445/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рафиковой О.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арконт шина" на определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 2 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
ООО "Арконт шина" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 апреля 2021 года по иску Плета В.Я. к ООО "Артель", ООО "Арконт Шина" о принятии отказа от исполнения договора купли - продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в которой просит решение суда отменить.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, срок устранения недостатков установлен до 1 июня 2021 года.
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что ООО "Арконт шина" не выполнило требования, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 14 мая 2021 года в установленный для этого срок.
В частной жалобе ООО "Арконт шина" просит определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2021 года отменить.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Согласно статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что недостатки, на которые заявителю было указано в определении судьи от 14 мая 2021 года, в полном объеме устранены не были - заявитель не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ответчик указывает на то, что квитанция об уплате государственной пошлины, копия которой приложена к частной жалобе, была направлена суду ранее с дополнениями к апелляционной жалобе (направлено 27.05.2021).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что поступившие в Дзержинский районный суд г. Оренбурга 31 мая 2021 года вх. N 12495 дополнения к апелляционной жалобе не содержат в перечне приложений документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
С учетом изложенного, вывод суда о возвращении апелляционной жалобы как не оплаченной государственной пошлиной является обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 2 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арконт шина" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
