Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-5444/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гаврилова О.В. по материалу N 9-943/2022 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года, которым возвращено исковое заявление Гаврилова О.В. к Куракину И.И. о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гаврилов О.В. обратился во Всеволожский городской суд к Куракину И.И. о расторжении договора на изготовление кухонной мебели, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предложено указать дату и место рождения, один из идентификаторов сторон, не представлено доказательств уплаты денежных средств, не уплачена госпошлина, т.к. правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителем", вручение документов ответчику, оформить заявление в соответствии с положениями ст.131,132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 19 апреля 2022 года.

13.04.2022 от Гаврилова О.В. поступило исковое заявление, в котором устранены указанные в определении недостатки, документ подтверждающий направление искового заявления и приложение ответчику.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года заявление возвращено заявителю, поскольку не исполнено определение об оставлении заявления без движения, не оплачена госпошлина.

В частной жалобе Гаврилов О.В. просит определение отменить, поскольку полагает, что суд необоснованно сделал вывод, что им не исполнено определение об оставлении заявления без движения, заявленные требования регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.

Согласно ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из искового заявления, и приложенного договора об оказании услуг, к отношениям между сторонами применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", т.к. исполнитель является лицом, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Определение судьи суда первой инстанции, в части обязания истца оплатить госпошлину, являются необоснованными, т.к. в силу ст. 333.36 НК РФ потребитель освобождается от уплаты госпошлины, при предъявлении требовании менее 1000000 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права и при неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса, подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегий судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года отменить.

Возвратить материал во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.

Председательствующий судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка