Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5444/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1584/2018 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Елагиной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов

по частной жалобе Елагиной Людмилы Викторовны в лице представителя Симухина Алексея Викторовича,

на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2020 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст" о процессуальном правопреемстве

установил:

ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2018 года, с учетом определения суда от 30 апреля 2019 года, исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены, с Елагиной Л.В. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 06 мая 2017 года N <...> составившую по состоянию на 06 апреля 2018 года 83697 рублей 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины.

28 октября 2020 года между АО "Альфа - Банк" и ООО "Траст" был заключен договор цессии N <...> по условиям которого к ООО "Траст" перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитивному договору к должнику Елагиной Л.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Траст" просило произвести замену взыскателя АО "Альфа-Банк" на правопреемника - ООО "Траст".

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением Елагина Л.В. в лице своего представителя Симухина А.В., просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, выразившихся, в том числе в неизвещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь императивными положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, установив, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в связи, определением от 26 мая 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового определения относительно заявленных требований.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Елагиной Л.В. - Симухина А.В., возражавшего против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Названное законоположение, закрепляющее основания и порядок процессуального правопреемства, направлено на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года N 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством, как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - ст. 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ с учетом разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2018 года, с учетом определения суда от 30 апреля 2019 года, исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены, с Елагиной Л.В. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 06 мая 2017 года N <...> составившую на 06 апреля 2018 года 83697 рублей 21 копейку, из которых по основному долгу 78405 рублей 60 копеек, по процентам за период с 06 мая 2017 года по 07 ноября 2017 года 5231 рубль 61 копейка, по неустойке за период с 07 августа 2017 года по 07 ноября 2017 года - 60 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2710 рублей 92 копейки, а всего 86408 рублей 13 копеек.

04 марта 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительный лист в отношении должника Елагиной Л.В., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам, был предъявлен для исполнения в Тракторозаводский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 10 марта 2020 на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

28 октября 2020 года между АО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "Траст" (цессионарий) заключен договор уступки требований N <...>, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял, в том числе права требования в общей сумме уступаемых прав 86408 рублей 13 копеек к должнику Елагиной Л.В. по соглашению о кредитовании N <...> от 06 мая 2017 года.

Таким образом, к заявителю по договору уступки перешли права АО "Альфа-Банк", установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для осуществления замены стороны истца (взыскателя) его правопреемником на стадии исполнения решения суда.

Доводы представителя Елагиной Л.В. о том, что исполнительное производство прекращено, основанием для отказа в удовлетворении заявления не являются, поскольку на момент рассмотрения данного заявления решение суда не исполнено, что представителем Елагиной Л.В. не отрицается, возможность принудительного исполнения не утрачена, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2020 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст" удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - акционерное общество "Альфа-Банк" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Траст" по решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2018 года, с учетом определения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2019 года об исправлении описки по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Елагиной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка